441/910/16-к
1-кс/441/111/2016
про повернення скарги
18.07.2016 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської обл. ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, зобов'язання до вчинення дій, інше -
ОСОБА_2 18.07.2016р. звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого, просив поновити строк на оскарження, зобов'язати слідчого невідкладно внести до ЄРДР відомості про час і дату надходження заяви, ПІП заявника, короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, інше.
Вивчивши скаргу з доданими матеріалами, вважаю, що її слід повернути.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ст. 55 КПК України).
Згідно ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Так, 02.07.2016р. ОСОБА_2 звернувся до правоохоронних органів із заявою про кримінальне правопорушення (а.с. 3-5), просив розпочати досудове розслідування за викладеними в заяві фактами за ч. 2 ст. 382 КК України, залучити ОСОБА_3 як потерпілого до даного кримінального провадження та надати ОСОБА_3 відповідну пам'ятку про права та обов'язки; надати ОСОБА_3 документ, який підтверджує внесення до ЄРДР відомостей, викладених у цій заяві про злочин.
18.07.2016р. ОСОБА_2 , звертаючись до суду як фізична особа із скаргою на бездіяльність слідчого, зобов'язання до вчинення дій, інше, покликається на вищеозначену заяву про вчинення кримінального правопорушення, в т.ч. просить про витребування від Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області матеріалів перевірки щодо звернення із заявою від 02.07.2016р. потерпілої.
Про звернення 18.07.2016р. ОСОБА_2 із скаргою в інтересах ОСОБА_3 свідчить також його вимога про вирішення питання розподілу скарги слідчому судді з урахуванням вирішення слідчими суддями Городоцького райсуду Львівської обл. «скарг по попередніх, багаточисельних епізодах, які є предметом дослідження у кримінальному провадженні №12014140180000134», які він неодноразово подавав як представник потерпілої ОСОБА_3 .
Вищенаведене свідчить, що заява ОСОБА_2 від 02.07.2016р. до правоохоронних органів та його скарга від 18.07.2016р. до суду на бездіяльність слідчого, зобов'язання до вчинення дій, інше подана в інтересах ОСОБА_3 .
За положеннями ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 45 КПК України, захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 , що необхідні для звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, інше - суду не надано.
Більше того, при доступі до Єдиного реєстру адвокатів України на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України встановлено, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на підставі рішення КДКА Львівської обл. від 22.04.2016р. право на зайняття адвокатською діяльність ОСОБА_2 зупинено до 22.10.2016р.
Відомостей про те, що цивільна дієздатність ОСОБА_3 обмежена, або ж остання визнана недієздатною, а тому не може самостійно звернутись із заявою чи повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, в скарзі ОСОБА_2 і в доданих до неї матеріалах - немає.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу повертаються, якщо скаргу подала особа, яка не має права на її подання.
Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_2 не надав документів, якими б офіційно підтверджувались його повноваження, як захисника у кримінальному провадженні і право подавати скарги від імені ОСОБА_3 на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, скарга подана ним 18.07.2016р. підлягає поверненню.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 45, ст. 50, ст. 55, ст. 58, ст. п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України,-
скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого - повернути.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1