Номер провадження: 22-ц/785/5116/16
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В. Доповідач Комлева О. С.
13.07.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого-судді Комлевої О.С.
суддів Ісаєвої Н.В., Кононенко Н.А.
при секретарі Ліснік Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 27 квітня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,
У квітні 2016 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.
Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 27 квітня 2016 року провадження по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту було відкрито та справа призначена до розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою судді про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді скасувати, передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального права, мотивуючи вимоги тим, що при відкритті провадження судом порушені норми ст. 114 ЦПК України, оскільки позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини, спірне майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тобто за правилами виключної підсудності позов про звільнення майна з-під арешту повинен бути пред'явлений до Київського районного суду м. Одеси.
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки ухвала судді постановлена з дотриманням норм процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що 17.07.2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, в забезпечення виконання зобов'язань за яким укладений договір іпотеки від 17.07.2008 року, за умовами якого ОСОБА_3 передав ПАТ «ОТП Банк» в іпотеку нерухоме майно. Також позивач зазначив, що постановами державних виконавців різних відділах міста Одеси та Одеської області в рамках виконавчих проваджень накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_3, в тому числі постановою ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області накладеного арешт на все майно боржника. Позивач зазначив, що у зв'язку з накладенням арешту на майно не виявляється можливим провести дії щодо добровільної реалізації майна, яке знаходиться в іпотеці, а тому позивач просив суд скасувати постанови державних виконавців про накладення арешту на майно ОСОБА_3
Також з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ОТП Банк» в своєму позові зазначило одним з відповідачів Відділ державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції, постановою, якого був накладений арешт на все майно ОСОБА_3, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування суддею першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання про підсудність справи. Тому законних підстав для скасування ухвали судді немає.
У відповідності до ст. 324 ЦПК України ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому руху справи і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ст. 303, 304, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - відхилити.
Ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 27 квітня 2016 року - залишити без змін.
Стягнути з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області судовий збір в розмірі 1378 гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева
Судді ______________________________________ Н.В. Ісаєва
______________________________________ Н.А. Кононенко