13 липня 2016 року К/800/18863/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Державної установи ''Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна Національної академії наук України'' на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом Державної установи "Відділення гідроакустики Морського гідрофізичного інституту Національної академії наук України" до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, Пенсійного фонду України про визнання акту, розпорядження та рішень нечинними
Від Державної установи ''Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна Національної академії наук України'' надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у даній справі.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Державна установа ''Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна Національної академії наук України'' пропустила строк на подання касаційної скарги на судові рішення, але заяви про поновлення строку з обгрунтуванням поважності причин його пропуску не надала.
Державна установа ''Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна Національної академії наук України'' у касаційній скарзі зазначає, що строк касаційного оскарження пропущено з поважних причин, оскільки ухвалу апеляційного суду отримано із запізненням 24 червня 2016 року, але доказів на підтвердження цього не надала.
Із касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена у відкритому судовому засіданні 08 червня 2016 року, повний текст вказаної постанови виготовлено 13 червня 2016 року. Касаційна ж скарга була здана на поштове відділення 08 липня 2016 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України
Касаційну скаргу Державної установи ''Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна Національної академії наук України'' на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом Державної установи "Відділення гідроакустики Морського гідрофізичного інституту Національної академії наук України" до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, Пенсійного фонду України про визнання акту, розпорядження та рішень нечинними залишити без руху та надати Державній установі ''Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна Національної академії наук України'' строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.
Недоліки з оформлення касаційної скарги слід усунути шляхом надання доказів на підтвердження того, що копія ухвали суду апеляційної інстанції надійшла на адресу особи яка подала касаційну скаргу, саме 24 червня 2016 року.
Роз'яснити Державній установі ''Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна Національної академії наук України'', що не подання заяви про поновлення строку з підтвердженням дати наджодження копії ухвали суду апеляційної інстанції або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк
З оригіналом згідно
Помічник судді О.А. Перепадя