Справа 750/4712/16-а
Суддя доповідач Шурко О.І.
04 липня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2016 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій він просить суд скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Як вбачається з апеляційної скарги та доданої до неї копії, апеляційна скарга взагалі не підписана особою, яка її подає.
Зазначене позбавляє можливості суду встановити достовірність даного документу.
Крім того, ч. 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, зокрема, додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Як свідчать матеріали справи, апелянтом додано копію апеляційної скарги без підпису особи, яка їх подає та без додатків, які зазначені в цій скарзі, тобто порушено вимоги ч. 6 ст. 187 КАС України.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи, що апелянтом не виконано всі вимоги до апеляційної скарги, передбачені ст. 187 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строк для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання всіх копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.І.Шурко