Постанова від 20.04.2007 по справі А5/131-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.07р.

Справа № А5/131-07

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. м. Кривий Ріг

до Територіального управління Головної ДІ на автомобільному транспорті в Хер-сонській області м. Херсон

про скасування постанови про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1

Суддя Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_1.- підприємець ОСОБА_2.- предст. дов. від 20.10.06 р.

Від відповідача :Балін В.А.-нач.тер управл.; ст. держ. інспектор дов. № 41/ 1- 8-1989 від 21.02.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні 27.03.07 р. була оголошена перерва.

Позивач просить скасувати постанову № НОМЕР_1 Головної державної інспе-кції на автомобільному транспорті у Херсонській області м. Херсон від 15.08.06 р. про застосування до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1. фінансових санкцій.

Представник позивача підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Відповідач позов не визнав з мотивів, що автомобіль "Мерседес-Бенц 312D" державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. належить влас-нику - приватному підприємцю ОСОБА_1., під час проведення перевірки у водія були відсутні дорожній лист та ліцензійна картка, що є порушенням ст.39 Закону Ук-раїни "Про автомобільний транспорт".

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

встановив :

В травні 2006 року позивачем на ім'я ОСОБА_3. була видана довірені-

сть на право користування автомобілем "Мерседес-Бенц 312D", державний номер-ний знак НОМЕР_2.

27.07.06 р. державним інспектором Херсонського територіального управлін-ня Головної державної інспекції на автомобільному транспорті ОСОБА_4. на шляху Геніческ-Щасливцево- Кривий Ріг була проведена перевірка транспортного засобу позивача і встановлено порушення водієм ОСОБА_3, а саме : переве-зення пасажирів на замовлення; відсутній дорожній лист; ліцензійна картка; договір із замовником транспортних послуг; квитанція про сплату, про що складений акт № НОМЕР_3, в якому водієм ОСОБА_3 пояснено, що основний автомобіль зла-мався, тому він поїхав забрати пасажирів.

На підставі акту від 15.08.06 р.начальником територіального управління го-ловавтотранспортної інспекції у Херсонській області ОСОБА_5. була винесена постанова № НОМЕР_1 про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансових санкції у сумі 1 700 грн. з посиланням на п.2 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі Закону).

Згідно з тимчасовим реєстраційним талоном, виданим позивачу, "Мерседес Бенц 312D" є автобусом з кількістю місць 18п.

Відповідно до ст. 1 Закону автобус - це транспортний засіб, який за своєю конструкцією призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння більше ніж дев'ять з місцем водія.

Статтею 1 Закону визначено, що автомобільний перевізник це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційної основі, чи за власний кошт перевезен-ня пасажирів, а пасажирські перевезення - це перевезення пасажирів легковими ав-томобілями, або автобусами.

Відповідно до ст. 39 Закону документи, на підставі яких виконуються па-сажирські перевезення для водія автобуса при нерегулярних перевезеннях паса-жирів - це посвідчення водія відповідної категорії, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником.

Актом № НОМЕР_3 засвідчена відсутність у водія ОСОБА_3. вказаних

документів.

Відповідальність за порушення законодавства "Про автомобільний транс-порт" згідно ст. 60 Закону застосовується до автомобільних перевізників, яким є по-зивач, а не водій.

Враховуючи викладене, що перевезення пасажирів здійснювалося на авто-бусі, на нього поширюється Закон України "Про автомобільний транспорт", влас-ником автобуса і водієм незалежно від цілєй поїздки не були дотримані вимоги За-кону, відповідальність на підставі ст. 60 Закону до автомобільного перевізника зас-тосована правомірно.

За згодою представників сторін в судовому засіданні було оголошено вступ-ну та резолютивну частин постанови.

Керуючись ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" ст.ст.160-162 КАС України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Ко-дексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адмініст-ративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко

(Дата складання постанови в повному обсязі відповідно до вимог статті 163 КАС України - 23.04.07 р.)

Попередній документ
589818
Наступний документ
589820
Інформація про рішення:
№ рішення: 589819
№ справи: А5/131-07
Дата рішення: 20.04.2007
Дата публікації: 22.08.2007
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: