"15" липня 2016 р.справа № 804/2479/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 року у справі №804/2479/16 (головуючий суддя І інстанції - Барановський Р.А.) за позовом ОСОБА_1 до секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,-
02.06.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/2479/16 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено термін для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про отримання копії оскаржуваної ухвали, який підтверджує своєчасне звернення позивача з апеляційною скаргою до суду, оригіналу апеляційної скарги з підписом апелянта, двох копій апеляційної скарги та оригіналу документу про сплату судового збору.
Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року була отримана апелянтом 09.06.2016 року, що підтверджується матеріалами справи.
15.06.2016 року на електронну адресу суду надійшла заява апелянта, в якій він просив прийняти апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу, встановити скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 та скасувати оскаржувану ухвалу.
За приписами ст.8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, вирішуючи такі клопотання суд повинен враховувати те, що якщо при сплаті необхідних судових витрат середньомісячний дохід особи буде меншим від рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної категорії осіб, тоді в суду є підстава для застосування заходів щодо зменшення, звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору.
Повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони не спроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування, тощо).
Надані до суду засобами електронної пошти копії повідомлення про надання субсидії №032587 та чеки про купівлю харчів та медикаментів невстановленими особами, не підтверджують скрутного матеріального становища позивача та не свідчать про неможливість сплатити судовий збір.
Жодних відомостей про рівень статків позивача, які б свідчили про те, що при оплаті судового збору він не буде спроможен забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби до суду не надано (довідка Держаної податкової інспекції про суми одержаних у 2016 році доходів, тощо), а тому суд не знаходить підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
Станом на 15.07.2016 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) документу про отримання копії оскаржуваної ухвали, який підтверджує своєчасне звернення позивача з апеляційною скаргою до суду, оригіналу апеляційної скарги з підписом апелянта, двох копій апеляційної скарги та оригіналу документу про сплату судового збору апелянт до суду не надав, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом термін.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивачем не усунені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.
З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 108, 187, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 року у справі №804/2479/16 за позовом ОСОБА_1 до секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя С.В. Білак