08 липня 2016 рокусправа № 336/86/16-а (2-а/336/46/2016)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31 березня 2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
04 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31 березня 2016 року, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку тридцять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 535 грн. 92 коп. та заяви із зазначенням підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28 травня 2016 року.
Станом на 07 липня 2016 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 не виконано.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із наведенням доводів щодо поважності причин пропуску строку встановленого для звернення до суду апеляційної інстанції позивачем не подано, недоліки апеляційної скарги не усунені.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, оскільки позивачем не надано до суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, суд на підставі пункту 2 частини 4 статті 189 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя Т.І. Ясенова