12 липня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/684/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" про припинення права користування надрами,
встановив:
Державна служба геології та надр України (далі - позивач, Держгеонадра України) звернулась із адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" (далі - відповідач, ПАТ"АрселорМітталБерислав", Товариство), в якому просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007 року.
Позовні вимоги обгрутовані тим, що 28.12.2007 року ПАТ "АрселорМіттал Берислав" надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4654 Осокорівського родовища для видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного. Наказом Держгеонадр України від 15.08.2014 року № 266 зупинено дію вказаного дозволу у зв'язку із порушенням надрокористувачем умов користування надрами, порушенням вимог законодавства у сфері надрокористування та невиконання в установлений строк приписів щодо усунення порушень. Надано відповідачу 30 календарних днів з моменту відправлення повідомлення для усунення порушень. У жовтні 2015 року позивачем проведено планову перевірку дотримання ПАТ "АрселорМіттал Берислав" законодавства у сфері видобування корисних копалин, у ході якої встановлено невиконання приписів органів геологічного контролю щодо усунення порушень та 23.10.2015 року складено припис та наданий строк до 23.12.2015 року для усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, а також зобов'язано ПАТ "АрселорМіттал Берислав" подати в письмовій формі матеріали, які підтверджують факт усунення порушень. Проте, Товариством вимоги припису усунені не були ні у строк, наданий позивачем, ні в подальшому, в зв'язку з чим Держгеонадра України 22.03.2016 року надіслало відповідачу листа із пропозицією надати у 15-денний строк власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами Осокорівського родовища, згідно спеціального дозволу № 4654 від 28.12.2007 року. 21.04.2016 року відповідач відмовився від надання згоди на припинення права користування надрами, що, як зазначає позивач, згідно частини 2 статті 26 Кодексу України про надра стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Позивачем надіслано клопотання про розгляд справи за відсутності його представника в порядку письмового провадження.
12.07.2016 року представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без його участі.
Згідно із ч. 4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
За таких обставин суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідачем надано до суду заперечення проти позову, в якому ПАТ "АрселорМіттал Берислав" зазначає, що підставою для звернення позивача до суду із даним позовом слугувало встановлення Держгеонадрами України у серпні 2013 року порушенням Товариством вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме: не внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами у разі виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів; не виконання вимог угоди про умови користування надрами щодо проведення та фінансування робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт; відсутність проекту розробки родовища корисних копалин; не виконаня програми робіт щодо складання робочого проекту на розробку та рекультивацію родовища, тощо. Приписом від 16.08.2013 року ПАТ "АрселорМіттал Берислав" зобов'язано у строк до 16.10.2013 року усунути наведені вище порушення. Оскільки відповідач не виконав вимоги припису, Державна служба геології та надр України наказом від 15.08.2014 року № 266 зупинила дію спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007 року та у квітні 2015 року звернулася до суду із позовом про анулювання вказаного дозволу. Відповідач відмічає, що він не може виконати вимоги припису від 16.08.2013 року, оскільки при розгляді справи №821/1033/15-а судом встановлено, що усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування у спосіб, визначений позивачем, не є обов'язковим для Товариства та не залежить від вчинених ним дій, спрямованих на усунення порушень. У свою чергу, наведені обставини унеможливили вжиття ПАТ "АрселорМіттал Берислав" заходів щодо усунення порушень, зазначених у приписі від 23.10.2015 року, так як вказаний припис містить ті самі порушення, що і припис від 16.08.2013 року. Посилаючись на наведені обставини, відповідач вважає, що підстави для анулювання спеціального дозволу відсутні, а тому просить відмовити в задоволенні позову.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.
Публічне акціонерне товариство ПАТ "АрселорМіттал Берислав", код ЄДРПОУ 00291747, зареєстроване як юридична особа 20.01.1995 року.
28.12.2007 року ПАТ "АрселорМіттал Берислав" надано спеціальний дозвіл на користування надрами Осокорівського родовища для видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного.
12.04.2012 року між Державною службою геології та надр України та ПАТ "АрселорМіттал Берислав" укладена угода № 4654 про умови користування надрами з метою видобування вапняків Осокорівського родовища.
У серпні 2013 року проведена планова перевірка ПАТ "АрселорМіттал Берислав" щодо дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, за результатами якої складений акт від 16.08.2013 року № 132-4654. Перевіркою виявлені порушення Товариством вимог законодавства у сфері надрокористування, зокрема, ст.ст. 17, 21, 23, 24, 51 Кодексу України про надра, ст. 24 Гірничого Закону України, Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615. Порушення наведених вище положень законодавства полягали в тому, що Товариством не внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів (відповідно до протоколу ДКЗ України від 20.12.2012 року № 2811), не виконуються вимоги угоди про умови користування надрами щодо проведення та фінансування робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт, відсутній проект розробки родовища корисних копалин, затверджений та погоджений в установленому порядку, не виконується програма робіт щодо складання робочого проекту на розробку та рекультивацію родовища, відсутній Акт про надання гірничого відводу, не виконується програма робіт щодо підготовки матеріалів для переоформлення акту надання гірничого відводу і отримання його в установленому порядку, не виконуються вимоги угоди про умови користування надрами щодо дотримання вимог законодавства, чинних стандартів, правил, норм, пов'язаних з користуванням надрами, дотримання вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами від 28.12.2007 року.
На підставі акту від 16.08.2013 року № 132-4654 позивачем складений припис від 16.08.2013 року № 132-4654 у строк до 16.10.2013 року ПАТ "АрселорМіттал Берислав" зобов'язано подати в письмовій формі матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.
Наказом Держгеонадра України від 30.12.2013 року № 662 ПАТ "АрселорМіттал Берислав" надано 30 календарних днів з моменту відправлення повідомлення для усунення порушень, а наказом від 21.02.2014 року № 49 надано термін для усунення порушень 60 календарних днів.
15.08.2014 року Держгеонадра України винесений наказ № 266, яким зупинена дія спеціального дозволу на користування надрами від 28.12.2007 року № 4654, виданого ПАТ "АрселорМіттал Берислав" та надано 30 календарних днів для усунення порушень, тобто до 16.09.2014 року.
У зв'язку із тим, що вжиті заходи не призвели до усунення ПАТ "АрселорМіттал Берислав" порушень законодавства у сфері надрокористування, Державна служба геології та надр України у квітні 2015 року звернулась до суду із позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007 року.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі № 821/1033/15-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог Державної служба геології та надр України. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року рішення суду першої та апеляційної інстанції залишені без змін.
Також судом встановлено, що у період з 19.10.2015 р. по 23.10.2015 р. посадовою особою Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України та провідним геологом ДО "Південна ТІДГК" проведено планову перевірку ПАТ "АрселорМіттал Берислав" щодо дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, за результатами якої складено акт від 23.10.2015 р. № 51/4654. При проведенні перевірки встановлено порушення Товариством підпункту 8 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615, а саме: невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами у разі виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів (відповідно до протоколу ДКЗ України від 20.12.2012 року № 2811); не виконано пункти 3, 4 Програми робіт щодо складання робочого проекту на розробку та рекультивацію родовища та отримання акту гірничого відводу; не виконано пункт 6 Програми робіт щодо укладання договору оренди земельноїділянки.
На підставі акту перевірки позивачем складений припис від 23.10.2015 року №51/4654 та у строк до 23.12.2015 року зобов'язано ПАТ "АрселорМіттал Берислав" усунути порушення, що встановлені під час перевірки та викладені в даному приписі та подати в письмовій формі матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.
05.02.2016 року позивач надіслав ПАТ "АрселорМіттал Берислав" лист, яким повідомив, що з моменту відправлення цього листа відповідачу надано 30 календарних днів для усунення порушень у сфері надрокористування, та про необхідність надання інформації щодо усунення порушень.
22.03.2016 року Державна служба геології та надр України листом № 4500/13/14-16 довела до відома ПАТ "АрселорМіттал Берислав" зміст положень частини 2 статті 26 Кодексу України про надра та запропонувала у 15 денний строк з моменту отримання даного листа надати позивачу власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами Осокорівського родовища, згідно спеціального дозволу № 4654 від 28.12.2007 року.
22.04.2016 року позивачем отримано відмову ПАТ "АрселорМіттал Берислав" у наданні згоди на припинення права користування надрами, яка викладена у листі від 15.04.2016 року № 109, що міститься в матеріалах справи.
Надаючи оцінку законності вимоги Державної служби геології та надр України про припинення ПАТ права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007 року, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правовідносини щодо надання надр у користування та припинення такого права, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян врегульовані Кодексом України про надра.
Статтею 26 Кодексу України про надра визначено, що право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.
Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку (ч. 2 ст. 26 Кодексу України про надра).
Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами (ч. 3 ст. 26 Кодексу України про надра).
Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. № 615 (далі - Порядок № 615).
За приписами пункту 22 Порядку № 615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби, зокрема, у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; … 5) порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища;… 8) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування.
Згідно із пунктом 23 Порядку № 615 право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі, зокрема, невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.
Припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Держгеонадрами наказу, а Радою міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження про анулювання дозволу.
Отже, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. Державна служба геології та надр України має право у випадках, передбачених п.п.1, 2, 3, 7 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра самостійно припинити права користування надрами шляхом видачі наказу про анулювання дозволу, а у випадках, передбачених п.п. 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, це право припиняється виключно у судовому порядку.
Як було зазначено судом вище, припис від 23.10.2015 року № 51/4654 містить перелік порушень, що допущені ПАТ "АрселорМіттал Берислав", які аналогічні порушенням викладеним у приписі від 16.08.2013 року № 132-4654.
Факт наявності порушень, викладених у приписі від 16.08.2013 року № 132-4654 досліджувався судом у справі № 821/1033/15-а.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Так, розглядаючи спір щодо законності вимоги Державної служби геології та надр України про припинення права користування надрами ПАТ "АрселорМіттал Берислав" шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007 р. у справі № 821/1033/15-а судами встановлено, що зазначений позов зумовлений невиконанням ПАТ "АрселорМіттал Берислав" припису Державної служби геології та надр України від 23.10.2015 року № 51/4654, яким встановлені порушення, пов?язані із невиконанням Товариством вимог щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами. Таке невиконання пов?язане із ненаданням ПАТ "АрселорМіттал Берислав" до Державної служби геології та надр України у пакеті необхідних документів погодження Херсонської обласної ради на внесення відповідних змін.
В ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015р. у справі № 821/1033/15-а, судом зазначено наступне:
"…Оскільки, як вже зазначалось вище, обласні Ради погоджують надання у користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, а спеціальний дозвіл видано ПАТ "АрселорМіттал Берислав" на видобування, а не на розробку корисних копалин, та з урахуванням того, що в даному випадку Товариство зверталось із заявою не про надання надр у користування, а про переоформлення спеціального дозволу, який вже видано, колегія суддів вважає, що Товариство не має обов'язку отримувати погодження обласної Ради на користування надрами.
До того ж, як встановлено колегією суддів та вбачається з матеріалів справи, Товариство неодноразово, попри відсутність передбаченого чинним законодавством обов'язку, неодноразово зверталось до Херсонської обласної Ради з проханням надати таке погодження, однак отримувало відповідь, що розгляд зазначеного питання не відноситься до компетенції обласної Ради.
Внесення змін до угоди про умови користування надрами здійснюється органом з питань надання дозволу без внесення змін до дозволу за наявності інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.
Оскільки, як вже зазначалося вище, порушення Товариством вимог чинного законодавства, за висновком контролюючого органу, полягало у не внесенні змін до спеціального дозволу у зв'язку з виявленням під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів, колегія суддів вважає, що саме на підставі пп.4 п.17 Порядку № 615 Товариством має бути внесено зміни до спеціального дозволу, який, в свою чергу, не містить вимог щодо отримання користувачем надр погодження обласної Ради на внесення таких змін ... ".
Таким чином, враховуючи ідентичність порушень ПАТ "АрселорМіттал Берислав", викладених у приписах Державної служби геології та надр України від 23.10.2015 року № 51/4654 та від 16.08.2013 року № 132-4654, суд бере до уваги преюдиційність судових рішень у справі № 821/1033/15-а. Відтак, суд вважає безпідставним позов Державної служби геології та надр України про анулювання ОСОБА_1" спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007 р. через невжиття останнім заходів для усунення причин зупинення дії дозволу, оскільки як встановлено судами у справі № 821/1033/15-а такий обов?язок у відповідача відсутній.
За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 69-72, 158-163, 167 КАС України, суд, -
постановив:
Відмовити Державній службі геології та надр України в задоволенні позовних вимог до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" про припинення права користування надрами.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кисильова О.Й.
кат. 7.1