Справа № 214/3897/16-к
1-кс/214/927/16
15 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3
,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження № 12016040750001731, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, винесеним в рамках кримінального провадження № 12016040750001731, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване наступним. Невстановлена особа, 29.06.2016 року, близько о 14.40 годині, знаходячись в приміщенні Криворізького венерологічного диспансеру по вул. Мелешкіна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону, завдавши збитку ОСОБА_5 .
За даним фактом 30 червня 2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 під час допиту показала, що викраденим у неї майном є мобільний телефон Samsung Galaxy SM g361 № 1 IMEI НОМЕР_1 , № 2 IMEI НОМЕР_2 .
З метою встановлення місцезнаходження викраденого у ОСОБА_5 планшету, а також встановлення особи, яка ним користується та перевірки її на причетність до скоєного злочину, вважається за доцільне взяти тимчасовий доступ до матеріалів та документів оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з'єднань мобільного терміналу № 1 IMEI НОМЕР_1 , № 2 IMEI НОМЕР_2 який належить потерпілій ОСОБА_5 з 29.06.2016 року
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник не з'явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року, обов'язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строгу позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.
На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні - обґрунтованими і переконливими, тому клопотання слід задовольнити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163- 165 КПК України, суд, -
Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Дозволити слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про абонента, надання телекомунікаційних послуг, зв'язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту, та іншої інформації,що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карт абонентів, які знаходились та працювали у телефоні № 1 IMEI НОМЕР_1 , № 2 IMEI НОМЕР_2 та також вказати співрозмовників абонентів, з зазначенням дати, часу, тривалості з'єднань, типу з'єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 16.00 години 29 червня 2016 року по строк дії ухвали на паперовому та електронному носіях.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов'язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1