Справа № 202/2916/16-п
Іменем України
09 червня 2016 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ПП «Обрій», паспорт серії АЕ № 286008, виданий АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 12.05.2015 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
Директор ПП «Обрій» ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого, в порушення п. 135.1, п. 135.2, п.п. 135.4.1 п. 135.4, п.п. 135.5.4 п. 135, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п.138.4, п. 138.5, п.п. 138.10.2 п. 138.10 ст. 138 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), занижено податок на прибуток у 2013-2014 р.р. у сумі 110646,00 грн., в порушення п. 198.6 ст. 198 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), занижено ПДВ - 711398 грн.
ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, проте в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 877534 від 28.04.2016 року; актом перевірки № 176/04-36-14-02-08/31045607 від 22.04.2016 року.
При накладенні адміністративного стягнення враховую характер адміністративного правопорушення, ставлення ОСОБА_2 до виконання посадових обов'язків пов'язаних із дотриманням вимог податкового законодавства України, дані про особу, ступінь вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи встановлені обставини вважаю необхідним накласти ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, якого буде достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_2, так і іншими особами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя: Д.С. Шклярук