15.03.2016
Провадження №3/200/895/16
Справа №200/3571/16-п
15 березня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором СЗ НВЗ «Академічний ліцей», мешкає: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.163-2 КУпАП, -
ОСОБА_1, працюючи директором СЗ НВЗ «Академічний ліцей», яке розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Юних Ленінців, буд.24, допустила несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за 3 кв. 2009 року (№138994 від 04.11.2009) терміном сплати 19.11.2009 у сумі 4 грн., сума податкової заборгованості склала 3,61 грн., яка погашена платіжним дорученням N1162768-3 від 30.09.2013 на суму 3,61 грн., чим порушила п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.
В судове засідання правопорушник не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, яке виразилось у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 січня 2016 року, актом перевірки від 02 грудня 2015 року.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений 29 січня 2016 року, акт перевірки від 02 грудня 2015 року, до суду справа надійшла 09 лютого 2016 року року, а автоматично розподілено судову справу судді 26 лютого 2016 року.
На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити, так як на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Ю.Г. Сліщенко