11 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідача Самсіна І.Л.,
суддів: Маринченка В.Л.,
Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву Хмельницької митниці ДФС (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санітек Україна» до Митниці про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -
Митниця звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року у зазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Ухвалою Верховного Суду України заяву Митниці було залишено без руху через невідповідність вимогам статей 239, 2391 КАС.
Митниця зазначені в ухвалі недоліки усунула.
На обґрунтування заяви надано рішення Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року (справа № К/800/61737/14), 31 березня 2016 року (справа № К/800/49799/14), 12 квітня 2016 року (справа № К/800/4194/14), від 12 квітня 2016 року (справа № К/800/51588/15), 13 квітня 2016 року (справа № К/800/60967/14), від 13 квітня 2016 року (справа № К/800/68569/14), які, на думку Митниці, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм Митного кодексу України, наказу Міністерства фінансів України від 25 травня 2012 року № 598.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Аналіз правозастосування у наведених рішеннях суду касаційної інстанції дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, але різне вирішення справ зумовлене відмінними між собою фактичними обставинами, правильність встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Зазначене не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.
Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санітек Україна» до Хмельницької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: В.Л. Маринченко
П.В. Панталієнко