03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа № 131/1998/15-ц Головуючий у 1 інстанції Остапчук Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/10790/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
14 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міщенка АндріяЛеонідовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна», на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про стягнення коштів, -
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 2 червня 2016 року залишено без задоволення заяву представника ТОВ «Євролізинг Україна» про перегляд вказаного заочного рішення.
21 червня 2016 року представник відповідача подав апеляційну скаргу на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «Євролізинг Україна» отримав копію ухвали про залишення без задоволення зави про перегляд заочного рішення 13.06.2016 (ас 109) та у передбачений законом десятиденний строк його представник подав апеляційну скаргу на заочне рішення 12 квітня 2016 року. З огляду на таке немає підстав вважати, що представник відповідача пропустив строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року.
Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.
Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міщенка АндріяЛеонідовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна», на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про стягнення коштів.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 11 жовтня 2016 року.
Суддя Антоненко Н.О.