Ухвала від 14.07.2016 по справі 757/18057/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 757/18057/15-ц Головуючий у 1 інстанції Гладун Х.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/10785/2016 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.

УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.

31 березня 2016 року представник позивача подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами від 16.07.2015 № 629-VIII.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Посилання представника позивача на те, що ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про Захист прав споживачів», не заслуговує на увагу, адже Законом України від 22 травня 2015 року №484 - VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено ст. 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не передбачено.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки представник ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою на момент чинності ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» у новій редакції, то правові підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Інших доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 зі змінами від 22.05.2015 № 484 - VIII матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 267 грн 96 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 31210206780010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.

Попередній документ
58976266
Наступний документ
58976268
Інформація про рішення:
№ рішення: 58976267
№ справи: 757/18057/15-ц
Дата рішення: 14.07.2016
Дата публікації: 19.07.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження нормативно-правових актів, виданих (усього), у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.05.2019)
Результат розгляду: Передано для відправки до Печерського районного суду м. Києва
Дата надходження: 06.02.2018
Предмет позову: пpo захист прав споживача