7 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Журавель В.І., Гулька Б.І., Черненко В.А.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 07 квітня 2016 року,
У квітні 2014 року позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 22 серпня 2006 року між нею та її сином ОСОБА_6 було укладено договір дарування, відповідно до умов якого позивач подарувала останньому належну їй квартиру АДРЕСА_1. Зазначила, що вона домовилась з ОСОБА_6 про переоформлення на нього вказаної квартири за умови подальшого довічного утримання, оскільки через скрутне матеріальне становище, похилий вік та погіршення стану здоров'я вона потребувала допомоги. Посилаючись на те, що фактично квартира у володіння ОСОБА_6 не передавалась, а утримується нею, а також, що укладаючи угоду позивач, як дарувальник, мала намір укласти договір на умовах довічного утримання і помилилась щодо прав та обов'язків сторін за даним договором, ОСОБА_4 просила суд визнати оспорюваний нею нотаріально посвідчений договір дарування від 22 серпня 2006 року недійсним і застосувати наслідки його недійсності, повернувши їй у власність спірну квартиру. При цьому зазначила, що про порушення свого права як власника квартири вона дізналась в березні 2014 року, коли ОСОБА_6 повідомив їй про те, що квартира є предметом іпотеки за укладеним ним з ПАТ «УкрСиббанк» договором іпотеки.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 07 квітня 2016 року, позовні вимоги задоволено.
Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 22 серпня 2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Застосовано наслідки недійсності правочину.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі скаржник просить оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання договору дарування недійсним призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Б.І. Гулько
В.А. Черненко