Ухвала
іменем україни
4 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
ХоптиС.Ф., Гулька Б.І., Штелик С.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Койчевої Олени Федорівни щодо проведення розрахунку заборгованості за аліментами, заінтересована особа - ОСОБА_6, за касаційною скаргою ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року
У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 8 квітня 2013 року з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини з усіх його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 та аліменти на утримання ОСОБА_6 у розмірі 1/10 частини з усіх його доходів щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2.
Під час виконання вказаного рішення суду, державним виконавцем першого Малинського відділу державної служби Одеського міського управління юстиції Койчевою О.Ф. проведено розрахунок заборгованості боржника зі сплати аліментів, відповідно до якого станом на 1 квітня 2014 року у ОСОБА_4 виникла заборгованість в розмірі 47 312 грн 95 коп.
Зазначав, що вказаний розрахунок проведеним безпідставно, без наявності доказів фактично отриманих заявником сум доходу, просив суд визнати неправомірним та скасувати розрахунок заборгованості за аліментами щодо нього,
виконаний державним виконавцем першого Малинського відділу державної служби Одеського міського управління юстиції Койчевою О.Ф.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 та його представник - ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просять скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким його скаргу задовольнити.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суди, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_4 на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), обґрунтовано виходили з того, що оскаржуваний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 13 квітня 2013 року по 12 серпня 2013 року складено на підставі фактично отриманої заробітної плати ОСОБА_4, а оскільки за інший період інформація про працевлаштування боржника була відсутня, розрахунок заборгованості було складено відповідно до середньомісячної заробітної плати по м. Одеса, де боржник був зареєстрований, що відповідає положенням ст. 196 СК України.
Таким чином суди дійшли правильного висновку про те, що складений державним виконавцем першого Малинського відділу державної служби Одеського міського управління юстиції Койчевою О.Ф. розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 47 312 грн 95 коп. відповідає вимогам закону, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають, а фактично направлені на перевірку доказів, фактичних обставин, що знаходяться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.
Отже, ухвали суду є законними і обґрунтованими й підстав для їх скасування немає.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_7 відхилити.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С.Ф. Хопта
Б.І.Гулько
С.П.Штелик