Ухвала
іменем україни
06 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Луспеника Д.Д.,
суддів: Журавель В.І., Хопти С.Ф.,
Черненко В.А., Штелик С.П.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - на рішення апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року,
У вересні 2014 року Харківська міська рада Харківської області звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила внести зміни до договору оренди землі в редакції, викладеній у додатковій угоді від 26 березня 2014 року, шляхом визнання договору про зміну укладеним.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 21 липня 2004 року між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,3160 га, розташованої по АДРЕСА_1. Рішенням Харківської міської ради від 03 липня 2013 року № 1209/13 затверджено технічку документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01 січня 2013 року. ОСОБА_3 було надіслано текст додаткової угоди до договору оренди землі з урахуванням зазначених змін та пропозицією сплатити за внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Посилаючись на те, що додаткова угода укладена не була, позивач просив позов задовольнити.
Справа судами розглядалася неодноразово.
Останнім рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 листопада 2015 року у задоволенні позову Харківської міської ради Харківської області відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено. Позовні вимоги задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_3 укласти з Харківською міською радою в особі Харківського міського голови додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого 21 липня 2004 року за № 7924/04 у Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про внесення змін до:
- п. 1 відповідно до Податкового кодексу України, Закону України «Про оренду землі», рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03липня 2013 № 1209/13 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року», рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25 вересня 2013року № 1269/13 «Про затвердження Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01січня 2013 року», рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27 лютого 2008 року № 41/08 «Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові» (з відповідними змінами та доповненнями), рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 19 грудня 2012 року № 960/12 «Про порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові» пункти 5, 9, 13, 14 договору оренди землі, зареєстрованого 21 липня 2004 року за № 7924/04, змінити, доповнити пункт 2 у такій редакції:
- п. 2 після слів ...інших угідь 0,1625 га Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1;
з викладенням нової редакції:
- «п. 5 нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації від 24 вересня 2013року № 242 становить 6 483 151 грн (шість мільйонів чотириста вісімдесят три тисячі сто п'ятдесят одна гривня).
При змінах в нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради Орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.»
- «п.9 Орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України в м. Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.
Розмір орендної плати на земельну ділянку згідно з розрахунком від 16січня 2014 року № 1559/14 на рік становить 5,6 % від її нормативної грошової оцінки і складає 363 056 грн 46 коп.(триста шістдесят три тисячі п'ятдесят шість гривень сорок шість копійок), або в місяць - 30 254грн 71 коп.(тридцять тисяч двісті п'ятдесят чотири гривні сімдесят одна копійка)»;
- «п.13 розмір орендної плати переглядається у разі:
а) зміни умов господарювання, передбачених договором;
б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;
в) зміни нормативної грошової оцінки;
г) внаслідок інфляції - щорічно;
д) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;
е) в інших випадках, передбачених законом.»
ІІ. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого 21 липня 2004 року за № 7924/04 у Харківській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», і складена та підписана в трьох примірниках, один з яких залишається у органі, що провів їх державну реєстрацію, а два інших видаються сторонам договору.
В іншій частині судове рішення залишено без змін.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, справу направити на новий розгляд.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.
Рішення апеляційного суду не відповідає зазначеним вимогам закону.
Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ст. 2 Закону України «Про оренду землі»).
Згідно зі ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Отже, розмір та умови оплати, указані в договорі, не можуть суперечити чинному на час укладення договору законодавству.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору або актів цивільного законодавства.
Судом установлено, що 21 липня 2004 року між Харківською міською радою та ОСОБА_3 укладено договір оренди землі за адресою: АДРЕСА_1, до 01 січня 2028 року, розмір орендної плати становить: на період реконструкції 2004 року - 1 140 грн 36 коп.; на період експлуатації 2004 року - 1 520 грн 48 коп.; 2005 року - 3 253 грн 68 коп.; 2006 року - 4 232 грн 92 коп.; з 2007 року і до закінчення строку дії договору - 6 139 грн 01 коп. на місяць.
Рішенням Харківської міської ради від 03 липня 2013 року № 1209/13, яке набирає чинності 01 січня 2014 року, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року та визначено базову вартість одного квадратного метра земель у м. Харкові у розмірі 291 грн 18 коп.
Департаментом земельних відносин Харківської міської ради підготовлено проект додаткової угоди до договору оренди землі, який разом з листом-пропозицією від 03 березня 2014 року направлено на адресу відповідача.
Відмовляючи у задоволенні позову Харківської міської ради, суд першої інстанції, пославшись на те, що при визначенні базової вартості земельної ділянки в розмірі 291 грн 18 коп. за 1 кв. м застосовані локальні, сукупні коефіцієнти на порушення п. 3 Порядку нормативної грошової оцінки земель без відповідних обґрунтувань, що потягло збільшення такої оцінки в сім разів за ділянку під забудовою, дійшов висновку про те, що запропонована міською радою редакція додаткової угоди не може бути визначена як підстава для задоволення позову.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд виходив із того, що відповідно до чинного законодавства рішенням Харківської міської ради від 03 липня 2013 року № 1209/13 визначено базову вартість 1 кв. м земель у м. Харкові у розмірі 291 грн 18 коп., а також із того, що відповідно до п. 13 договору оренди сторонами передбачалось зміна розмірів орендної плати залежно від зміни цін, тарифів, земельного податку та з інших підстав.
Проте із висновком апеляційного суду погодитися не можна з таких підстав.
Згідно зі ст. ст. 12, 14, 19 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це угода сторін про взаємні зобов'язання, відповідно до яких орендодавець за плату (розмір якої, форми платежу, терміни та порядок внесення і перегляду, індексації передбачаються умовами договору, які не можуть суперечити законам України) передає орендареві у володіння і користування земельну ділянку для господарського використання на обумовлений договором строк.
Після досягнення сторонами домовленості з питань орендної плати та інших істотних умов, передбачених ч. 2 ст. 14 Закону України «Про оренду землі», підписання договору оренди та його реєстрації він набуває чинності та може бути змінений лише за взаємною згодою сторін, у тому числі й у частині розміру орендної плати (ст. 792 ЦК України, ст. ст. 16, 21, 25 Закону України «Про оренду землі».
Згідно із ч. 2 ст. 23 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи згоді встановленої форми.
Цивільний кодекс України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Свобода договору, закріплена у ст. ст. 6, 627 ЦК України, яка полягає у праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, при виборі контрагентів та при погодженні умов договору, не є безмежною.
У тих випадках, коли актом цивільного законодавства передбачена обов'язковість положень цього акта для сторін договору, сторони не вправі відступити від їх положень (ч. 3 ст. 6 ЦК України).
Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Таким чином, укладення додаткової угоди до договору оренди земліє обов'язком орендаря за умови, якщо запропонований орендодавцем додатковий договір відповідає основному договору. Відмова орендаря від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України.
Крім того, зобов'язуючи ОСОБА_3укласти додаткову угоду до договору, суд не зазначив, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту вимогам закону.
За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Серед способів захисту, передбачених ст. 16 ЦК України, не зазначено такого способу захисту, як установлення правовідносин (в тому числі шляхом зобов'язання (примушування) особи до укладення відповідних договорів).
Разом із тим, у разі невизнання умов додаткової угоди, яка відповідає вимогам основного договору, таке право підлягає захисту судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.
Суд, вирішуючи спір, не звернув уваги на те, що позивач обрав спосіб захисту, не передбачений ст. 16 ЦК України.
За таких обставин судове рішення апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для його скасування з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 336, 338, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити.
Рішення апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Д.Д. Луспеник
Судді: В.І. Журавель
С.Ф.Хопта
В.А. Черненко
С.П. Штелик