Ухвала іменем україни 15 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 червня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 зазначає про незаконність оскаржуваних судових рішень, однак не посилається на конкретну підставу для їх зміни чи скасування з передбачених ст. 438 КПК та не наводить обґрунтування своїх вимог із урахуванням відповідних положень ст. 412 цього Кодексу. Підозрюваний не вказав, яких конкретно положень матеріального чи процесуального права не дотримано судами першої й апеляційної інстанцій, а також яким чином ці порушення перешкодили чи могли перешкодити судам прийняти законні та обґрунтовані судові рішення.
Статтею 436 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Однак вимоги касаційної скарги підозрюваного не узгоджуються зі згаданими положеннями закону.
Також у порушення ч. 5 ст. 427 КПК ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги копій оскаржуваних ним судових рішень, які мають бути засвідчені належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Крім того, ОСОБА_4 не зазначив, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (підозрюваний має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_4 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3