Ухвала іменем україни 13 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на постанову Березівського районного суду Одеської області від 17 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2016 року щодо нього,
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Постановою Березівського районного суду Одеської області від 17 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 13 червня 2003 року про відмову в порушенні кримінальної справи у зв'язку з пропуском строку на оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, постанову Березівського районного суду Одеської області від 17 лютого 2016 року - залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень у зв'язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону і просить призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Мотивує своє прохання тим що, ухвала суду незаконна, прокуратура Березівського району Одеської області не надіслала йому копію постанови від 13 червня 2003 року, тому він не зміг своєчасно оскаржити цю постанову та подати апеляційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
28 серпня 2013 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга засудженого ОСОБА_4 про скасування постанови прокуратури Березівського району Одеської області від 13 червня 2003 року про відмову у порушенні кримінальної справи.
Розглянувши подану скаргу та обґрунтувавши прийняте рішення згідно з нормами КПК України 1960 року, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 пропущено строк для оскарження постанови прокурора від 13 червня 2003 року.
Суд апеляційної інстанції, після розгляду апеляції засудженого на це судове рішення, залишив його без зміни і при цьому зазначив, що місцевий суд обґрунтовано дійшов висновку, що ОСОБА_4 пропущено строк для оскарження постанови прокурора від 13 червня 2003 року, що питання про поновлення строку для оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи засудженим не ставиться, причин поважності пропуску цього строку суду не наведено.
Доводи в касаційній скарзі засудженого про те, що він не отримував копію постанови про закриття справи є надуманими, так як суд першої інстанції обґрунтовано посилається на те, що ОСОБА_4 неодноразово був ознайомлений з постановою про закриття справи від 13 червня 2003 року, а також те, що дана постанова неодноразово оскаржувалася в судах.
Ухвала апеляційного суду є достатньо мотивованою та в повній мірі відповідає вимогам ст. 419 КПК України. З огляду на викладене обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих доводів, які б свідчили про необхідність скасування зазначених судових рішень, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на постанову Березівського районного суду Одеської області від 17 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5