14 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У липні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.
Заявником порушено клопотання про поновлення цього строку.
Як на причину пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що представник банку не був присутній у судовому засіданні 29 жовтня 2014 року під час проголошення оскаржуваного рішення апеляційнимсудом м. Києва, копія зазначеного рішення на юридичну адресу заявника не надходила. Таким чином, у зв'язку із зазначеними обставинами, заявник вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено ним з поважних причин, тому просив його поновити.
Слід зазначити, що з матеріалів касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк»був належним чином повідомлений про день та час розгляду апеляційної скарги, однак в судове засідання свого представника не направив.
Згідно із ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.
Ураховуючи наведене, зазначені заявником причини пропуску строку не можуть бути визнані судом поважними.
Згідно із ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху, якщо підстави, наведені у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши інші підставидля поновлення строку та подавши відповідні докази.
Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до неї не додано належним чином завірених копії судових рішень, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити їх на предмет законності.
У п. 10 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року№ 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» роз'яснено, що якщо в касаційній скарзі заявляється клопотання про скасування судового рішення апеляційного суду та залишення в силі судового рішення суду першої інстанції, до скарги мають бути додані як судове рішення апеляційного суду, яке оскаржується, так і судове рішення суду першої інстанції, оскільки залишити його в силі, не перевіривши на предмет законності, неможливо.
Копії судових рішень мають бути прошиті, підписані та скріплені гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Таким чином, на адресу суду касаційної інстанції слід надіслати належним чином завірену копію повного тексту заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,
Причини, наведені публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» у клопотанні про поновлення строку, визнати неповажними.
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 22 серпня 2016 року.
У разі невиконання вимог суду настануть передбачені законом наслідки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ О.В.Закропивний