11 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 7 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької обласної державної адміністрації, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вінницькій області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Вінницького спеціалізованого колективного підприємства № 26, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, за участю прокуратури Вінницької області, про визнання державного садизму, дискримінації, геноциду щодо позивача, стягнення вартості санаторної путівки, відшкодування моральної шкоди,
У липні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в якій заявник просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 7 червня 2016 року про відмову у задоволенні заяв про відвід суддів.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 7 червня 2016 року у задоволенні заяв ОСОБА_2 про відвід головуючому, судді Стаднику І.М. і суддям, що входять до складу колегії - Міхасішину І.В., Войтко Ю.Б. - відмовлено.
У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Ураховуючи те, що ухвали про відмову у задоволенні заяв про відвід суддів не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, тому касаційна скарга не може бути прийнята до провадження.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,
У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 7 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької обласної державної адміністрації, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вінницькій області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Вінницького спеціалізованого колективного підприємства № 26, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, за участю прокуратури Вінницької області, про визнання державного садизму, дискримінації, геноциду щодо позивача, стягнення вартості санаторної путівки, відшкодування моральної шкоди, відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ О.В.Закропивний