15 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 03 березня 2016 року, ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 29 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 16 травня 2016 року,
у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений оскаржує два судових рішення суду першої інстанції, а саме: ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 03 березня 2016 року та ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 29 березня 2016 року, разом з тим, з касаційної скарги є неможливим зрозуміти, якої саме ухвали Рожищенського районного суду стосуються наведені в касаційній скарзі доводи.
При цьому, вказуючи на допущені, на його думку, судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону, засуджений конкретно, з огляду на положення ст. 412 КПК, не зазначає, яким чином вказані порушення перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Поряд з цим, у вимогах до суду касаційної інстанції, засуджений порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, однак конкретних доводів, з огляду на положення ст. 438 КПК, щодо незаконності вказаної ухвали, засуджений у касаційній скарзі взагалі не наводить.
Крім наведеного, засуджений у касаційній скарзі нічого не зазначає щодо своєї участі у касаційному розгляді.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати засудженому строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3