14 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» до Приватного акціонерного товариства «Артор», ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Легбанк» до ПАТ «Артор», ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року.
Ухвалами апеляційного суду м. Києва від 04 лютого, 30 березня, 02 червня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року, відмовлено на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2016 року та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, апеляційний суд, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, правильно виходив із того, що ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження, за його апеляційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року.
Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» до Приватного акціонерного товариства «Артор», ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2016 року.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ О.В.Ступак