13 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Кузнєцова В.О., Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Благодійної організації «Чортківський районний центр соціальної реабілітації «Дім милосердя», третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луки-4» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом заборони вчиняти дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в особі представника ОСОБА_9 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 24 грудня 2015 року,
У серпні 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до суду з позовом до Благодійної організації «Чортківський районний центр соціальної реабілітації «Дім милосердя», третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луки-4» (далі - ОСББ «Луки-4») про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом заборони вчиняти дії. Позивачі в обгрунтування позовних вимог посилались на те, що вони є власниками квартир у багатоквартирному житловому будинку, розташованому у будинку АДРЕСА_3, за цільовим призначенням шляхом заборони її використання з іншою метою, ніж проживання фізичних осіб. Власником квартири № 2 у спірному будинку є Благодійна організація «Чортківський районний центр соціальної реабілітації «Дім милосердя». Відповідач з часу набуття права власності на вищевказану квартиру використовує її не за цільовим призначенням, тобто не для проживання фізичних осіб, а облаштував у ній центр реабілітації дітей з особливими потребами, де батьки щоденно, протягом робочих днів тижня, приводять своїх дітей на реабілітацію, а працівники відповідача навчають їх та доглядають за ними. Фактично дана квартира використовується як центр реабілітації дітей з обмеженими можливостями, який щоденно в робочі дні тижня відвідують невідомі особи, як наслідок це створює незручності для позивачів та членів їх сімей. Водночас, відповідач у засобах масової інформації - газеті «Голос народу» у випуску № 22 від 12 червня 2015 року повідомляє про намір відповідача надалі для потреб центру реабілітації використовувати прилеглу до будинку земельну ділянку й облаштувати її під ігровий майданчик. 25 червня 2015 року позивачами, як членами ОСББ «ЛУКИ-4», складено акт, у якому вирішено довести до відома відповідача про неприпустимість згідно із законом використання належної йому житлової квартири в інших цілях, ніж для проживання фізичних осіб. 14 липня 2015 року даний акт було вручено представнику відповідача. Позивачі просили зобов'язати Благодійну організацію «Чортківський районний центр соціальної реабілітації «Дім милосердя» використовувати квартиру АДРЕСА_1, за цільовим призначенням шляхом заборони її використання з іншою метою, ніж проживання фізичних осіб.
Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 24 грудня 2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7просять судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким їх позовні вимоги задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить 9/50 частини жилого будинку АДРЕСА_3 (а.с. 12-14), фактично займає квартиру № 1 у цьому будинку.
Квартира АДРЕСА_1 належить Благодійній організації «Чортківський районний центр соціальної реабілітації «Дім милосердя» (а.с. 6).
ОСОБА_6 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 (а.с. 11).
ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_3 (а.с. 10)
ОСОБА_7 на праві приватної власності належить 1/6 частини квартири АДРЕСА_4 (а.с. 9).
Відповідач Благодійна організація «Чортківський районний центр соціальної реабілітації «Дім милосердя» є юридичною особою приватного права і діє на підставі Статуту Благодійної організації «Чортківський районний центр соціальної реабілітації «Дім милосердя», затвердженого установчими зборами засновників 29 березня 2013 року та зареєстрованого державним реєстратором 10 квітня 2013 року (а.с. 63-73).
Згідно свідоцтва серії А00 № 159980 від 21 червня 2006 року ОСББ «ЛУКИ-4» є юридичною особою (а.с. 51).
Земельна ділянка площею 0,2160 га по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд належить на праві власності ОСББ «Луки-4», що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 17 вересня 2009 року (а.с. 52).
Відповідно до частини першої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст. 317 ЦК України).
За змістом ч. 1-3 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суди попередніх інстанцій, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення з урахуванням наданих сторонами доказів, дійшли вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
Судами попередніх інстанцій правильно зауважено, що відповідач Благодійна організація «Чортківський районний центр соціальної реабілітації «Дім милосердя» здійснює в зазначеній квартирі заходи з реабілітації дітей-інвалідів, зокрема, в денну пору доби періодично відвідують цю організацію батьки з дітьми із певними обмеженими можливостями повноцінної життєдіяльності для спілкування, підтримки та розвитку таких дітей, що дає їм можливість відчувати себе повноцінними членами суспільства. Також, посилання позивачів на зобов'язання власником, наймачем (орендарем) використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання відповідно до пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45 не суперечать використанню квартири Благодійною організацією «Чортківським районним центром соціальної реабілітації «Дім милосердя», так як останнім вимог зазначених правил не порушуються.
Крім того, будь-яких доказів порушення громадського порядку відповідачем, відомостей щодо звернення позивачів до правоохоронних органів чи органів місцевого самоврядування за фактом порушення відповідачем їх прав матеріали справи не містять.
Доводи касаційної скарги зводяться фактично до переоцінки доказів, і не дають підстав для висновку про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2015 року та ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 24 грудня 2015 року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в особі представника ОСОБА_9відхилити.
Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 24 грудня 2015 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.О. Кузнєцов
Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова