Ухвала
13 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Луспеника Д.Д.,
суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,
Черненко В.А., Штелик С.П.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року,
У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_3 8 559 грн 50 коп. заборгованості за кредитним договором, укладеним між сторонами 19 липня 2012 року.
Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року, провадження у справі закрито на підставі п. 6 ст. 205 ЦПК України.
У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що позов подано до відповідача вже після його смерті, тобто ОСОБА_3 не набув статусу сторони у справі.
Апеляційний суд погодився з такими висновками суду першої інстанції та зазначив, що нормами чинного законодавства України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено.
З такими висновками судів погодитись не можна.
Судом установлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором 10 вересня 2015 року. 29 вересня 2015 року відкрито провадження у даній справі.
Також установлено, що позов пред'явлено до особи, яка померла 12 січня 2015 року, тобто до звернення ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду із цим позовом.
Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З урахуванням того, що відповідач помер, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Зазначений висновок є помилковим, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Проте позов ПАТ КБ «ПриватБанк» пред'явлено до суду у вересні 2015 року до вже померлого 12 січня 2015 року ОСОБА_3, а положення ст. 37 ЦПК України стосуються випадків, коли необхідність вирішення питання про процесуальне правонаступництво виникає після пред'явлення позову.
Тобто, закриваючи провадження у справі, суд неправильно зазначив підставу для його закриття.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, а тому оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 340 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 205, 340 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.
Ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року скасувати.
Провадження у справі позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Д.Д. Луспеник
Судді: Б.І. Гулько
В.І. Журавель
В.А. Черненко
С.П. Штелик