13 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Євтушенко О.І., ЗавгородньоїІ.М., Ситнік О.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2016 року,
У січні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
На обґрунтування заяви зазначало, що рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2012 року задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_5 про стягнення 245 269 грн 71 коп. заборгованості за договором кредиту.
Посилаючись на те, що рішення суду не виконано, а на запит, надісланий у квітні 2015 року до виконавчої служби, надійшла відповідь про відсутність виконавчого листа на виконанні і оригінал виконавчого листа відсутній у заявника, останній просив видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 січня 2016 року вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого листа залишено без розгляду.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 січня 2016 року в задоволенні заяви представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Луценко Ю.В. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 0907/2-4082/2011 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2016 року ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Луценко Ю.В. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 0907/2-4082/2011, залишено без змін.
У касаційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» -
Славкіна М.А. просить скасувати оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК Українипід час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відмовляючи в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що заявником не надано доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Судами встановлено, що рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2012 року частково задоволено позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 245 269 грн
71 коп. заборгованості за договором кредиту, 1 700 грн витрат по оплаті судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
07 квітня 2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» подало заяву про видачу виконавчого листа (а. с. 122, 123)
18 січня 2016 року виконавчий лист видано Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області. Згідно витягу з Акту до Протоколу від 16 листопада 2015 року № 30 ПАТ «ВіЕйБі Банк» постійно діючою робочою комісією встановлено втрату оригіналів наступних виконавчих документів: №п/п 109 ОСОБА_5 по кредитному договору від
24 липня 2007 року № 4/07/29-05/а, виданого Івано-Франківським міським судом у справі № 0907/2-4082/2011 (а. с. 131).
12 березня 2014 року ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції надіслало Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області копію постанови про закінчення виконавчого провадження від
12 березня 2014 року винесену на підставі виконавчого листа від 18 січня 2013 року № 0907/1-76/2011, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області (а. с. 126).
Крім того, судом встановлено, що згідно повідомлення ВДВС Івано-Франківського МУЮ, надісланого на виконання ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2016 року про витребування доказів, згідно даних ЄДРВП (Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень) у відділі ДВС Івано-Франківського МУЮ не перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 245 269 грн 71 коп. заборгованості за договором кредиту.
Встановлено, що у вищезазначеному повідомленні ВДВС вказано про те, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 12 березня 2014 року, винесена на підставі виконавчого листа від 18 січня 2013 року
№ 0907/1-76/2011, що стосується конфіскації належного на праві власності ОСОБА_8 майна і немає жодного відношення до стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 245 269 грн 71 коп. заборгованості за договором кредиту.
За положенням ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповдіно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Ураховуючи викладене, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів (ст. 212 ЦПК України) встановив, що із заявою про видачу виконавчого документа представник стягувача звернувся лише 07 квітня 2015 року, в той час як рішення апеляційним судом Івано-Франківської області по справі ухвалено 06 листопада 2012 року, однак до квітня
2015 року стягував справою не цікавився, жодних дій щодо отримання виконавчого листа для примусового виконання рішення до 07 квітня
2015 року не вчиняв, а тому суди дійшли правильного висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки будь-якого обґрунтування обставин неможливості отримання виконавчого документа раніше в заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання судами попередніх інстанцій не встановлено.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанційнорм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів та до не згоди з висновком судів попередніх інстанцій.
Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 січня 2016 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від
21 березня 2016 року, тому що судові рішення законні та обґрунтовані.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни відхилити.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2016 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:О.І. Євтушенко І.М. Завгородня О.М. Ситнік