Ухвала іменем україни 15 липня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2016 року у провадженні № 1-о/296/7/16 за заявою останнього про перегляд постанови за нововиявленими обставинами з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2016 року з Апеляційного суду Житомирської області до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу та матеріалів справи, утворити новий склад суду неможливо, так як частина суддів Апеляційного суду Житомирської області заявила самовідводи, які судом задоволені, а інша частина суддів брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування або розглядали справу щодо ОСОБА_4 по суті. Двоє суддів перебувають у тривалих щорічних відпустках. У зв'язку з цим, у поданні зроблено посилання на п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України як на підставу для передачі апеляційної скарги ОСОБА_4 на розгляд іншого суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2016 року. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Житомирської області від 05 липня 2016 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги ОСОБА_4 не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З огляду на вимоги ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Виходячи зі змісту положень ст. 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Апеляційного суду Житомирської області та направити апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області для її розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
Подання Апеляційного суду Житомирської області задовольнити.
Матеріали провадження № 1-о/296/7/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2016 року направити до Апеляційного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3