15 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року та ухвалу судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року,
У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою заінтересовані особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити факт родинних відносин між нею та її сином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування заяви заявник посилалась на те, що вона з 02 лютого 2002 року до 20 січня 2005 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, та взяла прізвище чоловіка. Прізвище «ОСОБА_4» вона не змінювала. 04 грудня 2007 року у неї народився син ОСОБА_5 в Італії, який при народженні був зареєстрований на її прізвище «ОСОБА_4». На даний час її син мешкає разом з нею. У серпні 2013 року вона втратила свій паспорт, 07 вересня 2013 року отримала новий паспорт, в якому зазначене її дівоче прізвище «ОСОБА_4», тобто вона фактично змінила своє прізвище. У зв'язку із розбіжністю у прізвищах, а також через те, що вона змінила паспорт, у неї виникли складнощі у оформленні візових документів для виїзду з дитиною до інших держав, та перетину кордону України.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року, у задоволенні вимог ОСОБА_4 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасувати та вирішити питання по суті, задовольнивши її заяву, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з ч. 2 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація зміни імені (прізвища, власного імені, по батькові) проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за заявою фізичної особи, яка досягла віку, встановленого законом, за місцем її проживання за наявності в архівах відділів державної реєстрації актів цивільного стану відповідних актових записів цивільного стану та відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян.
Вирішуючи справу по суті заявлених вимог, суди попередніх інстанцій, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення з урахуванням наданих доказів, дійшли вірного висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин.
Відмовляючи у задоволенні вимог заяви, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що заявником порушено порядок щодо зміни прізвища у паспорті та можливості його виправлення нею не втрачені. Крім того, до участі у справі, виходячи з вимог заяви, не залучені заінтересовані особи: відділ РАЦС по місту Харкову, Реєстраційна служби Харківського МУЮ, Управління державної міграційної служби в Харківській області.
Доводи касаційної скарги зводяться фактично до переоцінки доказів, і не дають підстав для висновку про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року та ухвала судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року та ухвалу судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук