15 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Журавель В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року в справі за позовом кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Сіріус-А» про стягнення заборгованості,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 червня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків до 11 липня 2016 року, а саме: для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, належним чином засвідчені копії оскаржуваних рішень та оригінал квитанції про сплату судового збору.
Від ОСОБА_2 надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме: належним чином засвідчені копії рішень судів попередніх інстанцій, оригінал квитанції про сплату судового збору.
Крім того, заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому зазначено, що копію ухвали апеляційного суду було ним отримано 12 травня 2016 року, на підтвердження чого приєднує світлокопії клопотань до суду першої інстанції про надання для ознайомлення матеріалів справи.
Однак додані вище докази не підтверджують поважність причин пропуску процесуального строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 не надала належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Сіріус-А» про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І.Журавель