Ухвала
14 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
ЖуравельВ.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Шпиківський деревообробний завод» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації у Вінницькій області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Шпиківський деревообробний завод» про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання вселення правомірним, визнання договору недійсним,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 травня 2016 року.
У касаційній скарзі заявник просить про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.
Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Шпиківський деревообробний завод» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації у Вінницькій області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Шпиківський деревообробний завод» про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання вселення правомірним, визнання договору недійсним.
Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Шпиківський деревообробний завод» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації у Вінницькій області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Шпиківський деревообробний завод» про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання вселення правомірним, визнання договору недійсним.
Витребувати із Тульчинського районного суду Вінницької області цивільну справу за вищезазначеним позовом.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 серпня 2016 року.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель