Провадження №3/681/232/2016 Справа № 681/900/16-п
Постанова
15 липня 2016 року
суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб”як Б.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Мала Шкарівка вул.. Островського, 8 Полонського району, не працює,
за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 червня 2016 року в с. М.Шкарівка здійснила продаж самогону для населення по 25 грн. за 0,5 л.
В суді ОСОБА_1 пред'явила паспорт, згідно якого вона ІНФОРМАЦІЯ_2, а не 1966 року, як вказано в протоколі. Заперечує, що продавала самогон і пояснила , що розрахувалася пляшкою самогону із ОСОБА_2 за те, що він випасав худобу.
Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАп в протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення та відомості, необхідні для вирішення справи. Згідно ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Із заяви, що в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 видала працівникам поліції 2,5 л самогону. Жодних доказів, що об'єктивно підтверджують, що вона видала самогон та де цей самогон, в матеріалах справи відсутні.
Також відсутні будь-які докази, що підтверджують, що ОСОБА_1 продавала самогон по ціні 25 грн., оскільки із її пояснень вбачається, що вона ОСОБА_2 самогон не продавала, а розрахувалася з ним за те, що він випасав худобу. У вступній частині пояснення ОСОБА_1 від 10 червня 2016 року вказано,що прийняв пояснення інспектор поліції ОСОБА_3П, а в кінці пояснення вказано, що опитав ОСОБА_4
З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам , що передбачені ст..256 КУпАП, оскільки в протоколі відсутні достовірні та належні докази вини ОСОБА_1
Вказане порушення позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості захистити свої інтереси та не дає можливості суду прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки шляхом усунення вказаного порушення.
Керуючись ст.278 КУпАП, суддя
постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути начальникові Полонського відділення поліції для приведення протоколу у відповідність до вимог чинного законодавства - вказати в протоколі справжню дату народження, надати докази, що вилучена в ОСОБА_1 рідина є самогоном та вказати місце знаходження цього самогону, надати докази про ціну реалізації самогону.
Також надати інші докази, якщо такі будуть встановлені під час проведення додаткової перевірки.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Б.В.Боб”як