Справа№751/7044/16-к
Провадження №1-кс/751/1356/16
м.Чернігів 14 липня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 від 16 червня 2016 року про закриття кримінального провадження,
Встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 від 16 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016270010004955 від 25.05.2016 року, просить вказану постанову скасувати, а матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації повного та об'єктивного проведення досудового розслідування.
ОСОБА_3 вважає, що слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження були допущені неповнота та необ'єктивність досудового розслідування. Оскаржуваною постановою слідчий ОСОБА_4 , допитавши ОСОБА_5 , не вчинив всіх необхідних процесуальних дій для встановлення події кримінального правопорушення, виду чи розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, без аналізу всіх обставин, не надав належну правову оцінку діям ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 вважає, що вищевказане свідчить про упередженість, неповноту та необ'єктивність досудового розслідування з порушенням норм процесуального закону, створення умов особі уникнути кримінальної відповідальності, а тому постанова слідчого є незаконною.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити та пояснив, що його по заяві взагалі ніхто не допитував, хоча повинні були визнати його потерпілим та допитати, тому що за його заявою було порушене кримінальне провадження. Вважає, що ніякого розслідування взагалі не проводилося, документи ніхто не витребував, а слідчий просто виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, не повідомивши причини неявки. За таких обставин слідчий суддя вважає можливим розглянути справу без їх участі.
Вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_3 , дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з тих підстав, що доводи ОСОБА_3 в судовому засіданні не спростовані, слідчим не надано будь-яких доказів, що дійсно по заяві ОСОБА_3 проводилася перевірка та були витребувані документи. Тому постанова про закриття кримінального провадження від 16 червня 2016 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 від 16 червня 2016 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 від 16 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016270010004955 від 25.05.2016 року, скасувати.
Зобов'язати начальника СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, допитати ОСОБА_3 , надати доказам належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий cуддя ОСОБА_1