Справа №751/11544/15-ц
Провадження №2/751/83/16
14 липня 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Косач І. А.
при секретарі Летяга М. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву-зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти запису журналу судового засідання від 05.02.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Встановив:
ОСОБА_1 подав до суду заяву-зауваження щодо неповноти запису журналу судового засідання від 05.02.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи її наступним.
05.02.16. проводилося судове засідання, до обіду цього дня суд видалився в нарадчу кімнату та повідомив представників сторін, що оголошення рішення відбудеться після обіду 05.02.16. Під час проголошення рішення, ні представник позивача, ні представник відповідача не були присутні, доказом даного факту є відсутність в справі розписки представників сторін про отримання вступної та резолютивної частини копії рішення суду від 05.02.2016 року, а також самостійне направлення судом першої інстанції повного тексту рішення суду від 05.02.2016 року на адресу відповідача.
04.05.16. відповідачем було отримано копію ухвали суду апеляційної інстанції від 03.03.16. про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до якої суд зазначив - вбачається, що оскаржуване рішення було проголошено 05 лютого 2016 року та при проголошенні був присутнім представник відповідача - ОСОБА_2, а відтак, за правилами ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження закінчився 15.02.2016 року.
Ознайомившись 04.05.16. зі змістом ухвали суду апеляційної інстанції від 03.03.16, представник позивача 05.05.16. ознайомився з матеріалами справи, зокрема журналом судового засідання від 05.02.16. і було виявлено, що в графі про оголошення судового рішення не міститься відомості, що під час проголошення рішення суду були відсутні особи, які до обіду 05.02.16. брали участь в судовому засіданні.
Вказані обставини є поважними причинами для пропуску строку на подачу зауважень до журналу судового засідання від 05.02.2016 року.
Просив поновити строк на подачу зауважень до журналу судового засідання від 05.02.2016 року; постановити ухвалу по викладеним обставинам.
Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.125-127). Представником відповідача до суду подана заява, згідно якої просить судове засідання, що призначено на 14.07.2016 року, проводити без його участі та участі відповідача (а.с.128). Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява-зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти запису журналу судового засідання від 05.02.2016 року задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України, у журналі судового засідання зазначаються такі відомості:
1) рік, місяць, число і місце судового засідання;
2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;
3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі;
4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;
5) назва процесуальної дії;
6) час вчинення процесуальної дії;
7) інші відомості, визначені цим Кодексом.
Пункт 3.2.1 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 108 від 20.09.2012 року, визначено, що секретар або інший працівник апарату суду перед початком роботи зобов'язаний: - перевірити комплекс звукозапису на відсутність ознак втручання в його конструкцію, цілісність пломб; - включити комплекс звукозапису, зареєструватись у системі; - перевірити годинник та календар комплексу звукозапису на предмет відповідності поточним даті та часу; - перевірити наявність вільного місця на внутрішньому носії комплексу звукозапису; - перевірити працездатність пристроїв, провести тестування для перевірки того, що складові комплексу звукозапису (мікрофони, мікшер тощо) працюють нормально та запис іде правильно.
З Журналу судового засідання вбачається, що він відповідає вимогам п. 3.2.1 Інструкції.
Відповідно до п. 2.2 Інструкції, фіксування судового процесу технічними засобами - технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання.
Згідно з п. 3.1 Інструкції протягом судового засідання секретар повинен вести журнал за допомогою спеціальної програми звукозапису.
Отже, щодо неповноти запису в журналі судового засідання, про яку вказує відповідач, то слід зазначити про те, що неповнота запису - це невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом, однак вказаний журнал містить відображення ходу судового засідання та усі відомості, передбачені процесуальним законом.
Суд приходить до висновку, що журнал судового засідання від 05 лютого 2016 року відповідає вимогам ст. 198 ЦПК України, та містить всі визначені ЦПК України відомості.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.
Суд вважає за можливе поновити відповідачу строк звернення до суду з заявою.
Керуючись ст.ст. 198-199, 293 ЦПК України, -
Ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на подання зауважень щодо неповноти запису журналу судового засідання.
Зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 05 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відхилити.
Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. А. Косач