Справа №3-1035/10
29 березня 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Шипов І.М.
при секретарі Крохмальній Л.В., з участю прокурора Васильця Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці у відношенні громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 339 МК України суд, -
Встановив:
До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 01 березня 2010 року о 15 год. 30 хв. в зону спрощеного митного контролю митного поста „Нові Яриловичі" Чернігівської митниці, у напрямку Україна - ОСОБА_2, заїхав автомобіль марки „Ауді S8", н.з. 4799 1Р-7, під керуванням гр.-на ОСОБА_3
Формою проходження митного контролю ОСОБА_3 обрав зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично заявив про відсутність у нього предметів, валюти та цінностей заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України та таких, що підлягають обов'язковому декларуванню чи оподаткуванню.
Автомобіль було виведено з зони спрощеного митного контролю в доглядову смугу, де гр.-ну ОСОБА_3 запропоновано заповнити митну декларацію. Під час проведення усного та письмового декларування ОСОБА_3 заявив про наявність у нього компресора з установочним комплектом, загальною вартістю 7980 гри.
В своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 вказав, що під час митного контролю заявив про наявність компресора з установочним компресором. Смугу „зелений коридор" обрав у зв'язку з неуважністю.
Виявлені безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: компресор комплект для встановлення компресора, загальною митною вартістю 7980 грн.. вилучені та зберігаються на складі Черні г і вс ької м йти и ці.
Оскільки в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки порушення митних правил передбаченого ст. 339 ЧК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України.
В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації виявлених предметів порушення митних правил на користь держави.
Притягуваний в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що вину визнає повністю.
Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу у сумі 1500 грн. 00 коп., а вилучений товар повернути ОСОБА_3
Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 01.03.2010 року, де зафіксовано факт порушення митних правил (а.с. І); митну декларацію ОСОБА_3 від 01.03.2010 року (а.с.4); письмові пояснення притягуваного від 01.03.2010 року (а.с.5); акт огляду транспортного засобу від 01.03.2010 року (а.с.8); опис предметів від 01.03.2010 року (а.с.І І); накладну № 80 від 02.03.2010 року (а.с. 12) та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що зібрані та досліджені в суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 ознак правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_3 суд не вбачає, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.
Керуючись ст. 284 п. 1 КпАП України, ст. 339 МК України, суд. -
Постановив:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України та застосувати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 850 грн., стягнувши його на користь держави.
Вилучені компресор, комплект для встановлення компресора, загальною вартістю 7980 грн .
згідно накладної № 80 від 02.03.2010 року, які зберігаються на складі Чернігівської митниці -
повернути ОСОБА_3.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти діб через суд який проголосив рішення.
Суддя: І.М. Шипов