14.07.16
Справа №2/489/1679/16
14 липня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. стосовно заяви заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
Предметом позову є визнання спільною власністю сторін автомобілю Hyundai Elantra, 2012 року випуску, номер кузову KMHDH41EBCU426364, номер двигуна НОМЕР_1, об'єм двигуна 1797, який мав реєстраційний номер НОМЕР_2, який придбаний у шлюбі з відповідачкою на її ім'я та визнання права власності на ? частину вказаного автомобілю.
За заявою позивача після відкриття провадження в справі ухвалою суду від 08 червня 2016 р. вжиті заходи забезпечення позову та на вказаний автомобіль накладений арешт.
Відповідно до листа регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області, який надійшов до суду 12 липня 2016 р., даний автомобіль ще до винесення вказаної ухвали був перереєстрований на іншого власника.
13 липня 2016 р. позивач подав заяву про зміну позовних вимог, в якій зазначає, що автомобіль відповідачка ОСОБА_2 переоформила право власності на спірний автомобіль на матір ОСОБА_3 тому доповнив вимоги вимогою про визнання недійсним документу, за яким право власності перейшло до ОСОБА_3
Одночасно подана заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту та заборони ОСОБА_3 розпоряджатися ним, яка не оплачена судовим збором в розмірі 275,60 грн.
За такого її слід залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків у 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Залишити заяву про забезпечення позову без руху, надавши строк для оплати судового збору в розмірі 275,60 грн.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя Д.Г. Губницький