04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"15" липня 2016 р. Справа №910/18845/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Тищенко А.І.
Михальської Ю.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Електроприлад"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2016
у справі № 910/18845/13 (суддя Нечай О.В.)
За скаргою Публічного акціонерного товариства "Електроприлад"
на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до Публічного акціонерного товариства "Електроприлад"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КоронАгро"
про звернення стягнення на предмет застави згідно Іпотечного договору № 151110Z69 від 25.03.2010.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2013 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КоронАгро" про звернення стягнення на предмет застави згідно Іпотечного договору № 151110Z69 від 25.03.2010 задоволено.
Присуджено до стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 151110Z69 від 25.03.2010, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Відкритим акціонерним товариством "Електроприлад", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко М.Є., за реєстровим номером 678, а саме нерухоме майно - виробничі корпуси, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Глиборчицька, 17, а саме:
- виробничий корпус № 4 (літ. Б), загальною площею 737,60 кв.м., заставною вартістю 5 667 252,00 грн.;
- виробничий корпус № 6, перемичка № 1 (літ. 1В), загальною площею 2 406,40 кв.м., заставною вартістю 12 970 496,00 грн.;
- виробничий корпус № 8, включаючи перемичку № 3 (літ. 1Д), загальною площею. 1 694,60 кв.м., заставною вартістю 9 133 894,00 грн.
За рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 151110Z69 від 25.03.2010, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Відкритим акціонерним товариством "Електроприлад", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко М.Є., за реєстровим номером 678 задоволено грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" за Кредитним договором № 151107К41 від 04.07.2007 у розмірі 21 996 504 долари США 79 центів, що в гривневому еквіваленті, станом на 27.11.2013 відповідно до офіційного курсу Національного банку України складає 175 818 058,79 грн., 22 588 982 Євро 91 євроцент, що в гривневому еквіваленті, станом на 27.11.2013 відповідно до офіційного курсу Національного банку України складає 244 596 149,86 грн. та 20 541 254,55 грн.; встановлено процедуру реалізації предмету іпотеки за Іпотечним договором № 151110Z69 від 25.03.2010, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Відкритим акціонерним товариством "Електроприлад", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко М.Є., за реєстровим номером 678 шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Електроприлад" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" судовий збір в розмірі 68 820,00 грн.
Скаржник Публічне акціонерне товариство "Електроприлад", в порядку ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" і ст. 1212 ГПК України, звернувся до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 скаргу Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" повернуто без розгляду.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та передати скаргу на розгляд у Господарський суд міста Києва .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" у справі №910/18845/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б.
Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказану апеляційну скаргу слід повернути заявникові з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Проте, як вбачається з матеріалів апеляційних скарг апелянтом судовий збір сплачено не було.
Крім того, згідно частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Зі змісту наведених норм слідує, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншим сторонам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.
При цьому, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення їх копій відповідачу скаржник не надав.
За таких обставин Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Приватному акціонерному товариству "Електроприлад" на підставі п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1.Повернути Приватному акціонерному товариству "Електроприлад" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 у справі №910/18845/13 (з доданими матеріалами).
2.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
3.Матеріали справи № 910/18845/13 повернути Господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді А.І. Тищенко
Ю.Б. Михальська