"14" липня 2016 р. Справа №922/4581/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Россолов В.В.,
при секретарі судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 03.11.2015р.,
третьої особи (Держземагентство)- не з'явився,
третьої особи (Держгеокадастр) - ОСОБА_2, довіреність №449/0/24-16 від 16.05.2016р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№1049Х/1-41) на рішення господарського суду Харківської області від 23.03.2016р. у справі №922/4581/14,
за позовом Харківської міської ради, м. Харків,
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держземагентства в м. Харкові, м. Харків
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держгеокадастру в м. Харкові Харківської області, м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Євроазіатська ОСОБА_3", м. Харків
про внесення змін до договору, -
Харківська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Євроазіатська ОСОБА_3" (відповідач) про внесення змін до договору оренди землі від 23.08.2002р. №238/02 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору землі в редакції позивача.
Рішенням господарського суду Харківської області від 23.03.2016р. у справі №922/4581/14 (суддя Ємельянова О.О.) позов задоволено частково.
Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального права та неповне з'ясуванням обставин, що мають значення для справи. Просить рішення господарського суду Харківської області від 23.03.2016р. у справі №922/4581/14 скасувати в частині внесення змін до договору оренди землі та прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суд від 11.04.2016р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 17.05.2016р.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2016р., у зв'язку з відпусткою судді-доповідача ОСОБА_4, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А.., суддя Медуниця О.Є., суддя Россолов В.В.
У зв'язку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору розпочався знову.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2016р., у зв'язку із зміною складу судової колегії, розгляд справи було відкладено.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2016р. розгляд справи було відкладено на 22.06.2016р., у зв'язку із необхідністю надання можливості сторонам подати додаткові письмові пояснення у справі.
Відповідачем до судового засідання надано до матеріалів справи клопотання про відкладення розгляду (вх.6471 від 22.06.2016р.), у зв'язку із неможливістю уповноваженого представника бути присутнім в даному судовому засіданні через відрядження.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2016р. розгляд справи відкладено на 13.07.2016р., у зв'язку із необхідністю надання можливості учасникам судового процесу надати суду додаткові письмові пояснення та забезпечення участі представників сторін у судовому процесі.
13.07.2016р. через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання (вх.№7006) про призначення повторної земельно-технічної експертизи.
У судовому засіданні 13.07.2016р. було оголошено перерву до 14.07.2016р. до 09:30 год.
В судовому засіданні 14.07.2016р. після перерви представник апелянта підтримав надане клопотання. Представник другої третьої особи проти задоволення клопотання заперечував.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2016р., зокрема, задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Євроазіатська ОСОБА_3" про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи; призначено у справі №922/4581/14 судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено перелік питань; проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а); матеріали справи №922/4581/14 ухвалено надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6.
Згідно з частиною 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Беручи до уваги, що проведення судової експертизи займе певний час, а справа буде скерована до відповідної експертної установи, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення зазначеної експертизи до отримання висновку експертизи та матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
Провадження у справі №922/4581/14 зупинити до закінчення проведення призначеної судової земельно-технічної експертизи.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя О.Є. Медуниця
Суддя В.В. Россолов