Головуючий у 1 інстанції - Березка О.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
13 липня 2016 року справа №431/1672/16-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Васильєвої І.А.
Судді: Жаботинської С.В.
ОСОБА_2
За участі секретаря судового засідання: Борисова А.А.,
За участі:
позивача - ОСОБА_3
відповідача - не з'явився,
третьої особи - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 24 травня 2016 року у справі № 431/1672/16-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третьої особи: Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання виконати певні дії, -
14 квітня 2016 року ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3І.) звернувся до Старобільського районного суду Луганської області із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - ГУ ПФУ у Луганській області), третьої особи: Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області (далі - третя особа, Ліквідаційна комісія МВС у Луганській області) із вимогами:
- про визнання дій ГУ ПФУ в Луганській області м. Сєвєродонецька в частині відмови щодо прийняття довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати та премії) від 01 грудня 2014 року № 38/13-50, виданої ОСОБА_4 міським Управлінням ГУМВС України в Луганській області на підставі первинних документів, за період з серпня 2013 року по 26 листопада 2014 року для обчислення, нарахування та виплати пенсії, - неправомірними;
- зобов'язання ГУ ПФУ в Луганській області прийняти довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати та премії) від 01 грудня 2014 року № 38/13-50, яка видана ОСОБА_4 міським управлінням ГУМВС у Луганській області, на підставі первинних документів, за період з серпня 2013 року по 26 листопада 2014 року та здійснити на її підставі, обчислення, перерахування та виплату відповідного розміру пенсії з моменту її перерахування та виплату відповідного розміру пенсії з моменту її первинного нарахування (арк. справи 1-6).
Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 24 травня 2016 року у задоволенні вищенаведеного адміністративного позову відмовлено (арк. справи 42-43).
Не погодившись із таким рішенням суду ОСОБА_3 (далі - апелянт, ОСОБА_3І.) звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в доводах якої зазначив, що судом під час винесення рішення в частині обґрунтування відмови відповідача в прийнятті довідки від 01 грудня 2014 року № 38/13-50 виданої ОСОБА_4 міським управлінням ГУМВС з посиланням на постанову КМУ № 1085, відповідно до якої до переліку населених пунктів, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження віднесено м. Луганськ, а отже ОСОБА_4 міське управління ГУМВС України на період видачі довідки здійснювало не в повному обсязі свої повноваження та не мало змогу видати довідку - не приділено належної уваги пункту 3 постанови КМУ № 595 від 07 листопада 2014 року, згідно з якою встановлено: забезпечити міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, місцевим державним адміністраціям: до 01 грудня 2014 року переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі. Переміщення здійснюється лише тих бюджетних установ, підприємств та організацій, що у разі зміни місцезнаходження зможуть забезпечити провадження своєї діяльності.
До того ж апелянт звернув увагу, що довідка від 01 грудня 2014 року видана головним бухгалтером сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ОСОБА_4 міського управління ОСОБА_5, яку звільнено із займаної посади 24 грудня 2014 року, тобто на момент видачі довідки вона здійснювала свої повноваження. Також вказана довідка підписана ОСОБА_6, посада: провідний спеціаліст СФЗБО ЛМУ, яка дотепер працює спеціалістом в ОСОБА_7 України у Луганській області.
З урахуванням викладеного, просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов у повному обсязі (арк. справи 46-52).
У судовому засіданні апелянт підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити апеляційну скаргу.
Представники відповідача та третьої особи до судового засідання не з'явились, просили розглядати справу за їх відсутності.
Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Як встановлено судом та вбачається із матеріалів адміністративної справи, з 15 вересня 1992 року позивач працював в органах внутрішніх справ України.
Судом встановлено, що Наказом від 25 вересня 2015 № 338 о/с підполковника міліції позивача було звільнено з посади начальника штабу Міловського районного відділу за п. 64 «ж» з 30 вересня 2015 року за власним бажанням (арк. справи 14).
З 01 жовтня 2015 року позивач отримує пенсію.
01 грудня 2014 року ОСОБА_4 міським Управлінням ГУМВС в Луганській області було видано довідку від 01 грудня 2014 року № 38/13-50 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати підвищення та премії за 24 останні календарні місяці) (арк. справи 11).
Судом встановлено, що вказана довідка у відповідності до пунктів 1, 4 Порядку «Подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою КМУ № 3-1 була видана позивачеві для звернення в ГУ ПФУ в Луганській області через уповноважені структурні підрозділи МВС України при первинному призначені пенсії для врахування до вказаної пенсії надбавок за вислугу років.
Проте при зверненні до ГУ ПФУ в Луганській області щодо врахування при обчисленні пенсії довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення від 01 грудня 2014 року № 38/13-50 ГУ ПФУ в Луганській області листом від 22 жовтня 2015 року відмовило позивачеві у прийнятті такої довідки з огляду на те, що штат ОСОБА_4 міського ГУМВС України в Луганській області з 01 жовтня 2013 року по 30 листопада 2014 року скасовано, а всі посади скорочені, а також додатково повідомило, що згідно постанови КМУ від 07 листопада 2011 року № 595 всі державні заклади до 01 грудня 2014 року повинні були переміститись на підконтрольну Україні територію.
Департамент Пенсійного забезпечення ПФУ України 01 грудня 2015 року (листом № 11648) роз'яснив позивачеві, що за інформацією ГУ ПФУ у Луганській області пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» позивачу призначено на підставі комплекту документів для призначення пенсії, наданого ГУ МВС України у Луганській області, у тому числі довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за період з 27 листопада 2014 року по 30 вересня 2015 року. Проте, спираючись на постанову КМУ від 07 листопада 2014 № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей», Департамент повідомив, що не може врахувати довідку від 01 грудня 2014 року № 38/13-50, що видана позивачеві ОСОБА_4 міським Управлінням ГУМВС України в Луганській області, яке територіально було розташовано у м. Луганську та врахувати її можливо за умови наявності первинних документів, що підтверджують суми нарахування грошового забезпечення (арк. справи 13 зв.).
Позивачем, з метою виконання вищезазначеної постанови КМУ № 595, на яку спирався Департамент Пенсійним фондом України було надано відповідь листом № 1326/А-100 від 23 грудня 2015 року, про те, що вичерпна відповідь на вказане питання була надана попереднім Листом ПФУ від 01 грудня 2015 року № 11648/Л-11, та повторно повідомили що врахувати довідку про додаткові витрати грошового забезпечення, видану 01 грудня 2014 року за № 38/13-50 ОСОБА_4 міським управлінням ГУМВС України в Луганській області можливо за умови наявності первинних документів, що підтверджують суми нарахованого грошового забезпечення (арк. справи 13).
Тобто фактично з наведеного вбачається, що ГУ ПФУ у Луганській області, Департамент ПФУ та ПФУ листами від: 22 жовтня 2015 року,01 грудня 2015 року № 11648/Л-11 та від 23 грудня 2015 року № 13262/Л-100 відмовили позивачу у прийнятті довідки, а з урахуванням постанови КМУ № 595, посилаючись на те, що довідка від 01 грудня 2014 року № 38/13-50 видана позивачеві ОСОБА_4 міським Управлінням ГУМВС України в Луганській області, яке територіально було розташовано у м. Луганську, тому врахувати її при розрахунку пенсії можливо за умови наявності первинних документів, що підтверджують суми нарахування грошового забезпечення.
Отже спірним питанням у справі є правомірність відмови ГУ ПФУ в Луганській області, в прийнятті довідки від 01 грудня 2014 року № 38/13-50, що видана позивачеві ОСОБА_4 міським Управлінням ГУМВС України в Луганській області для врахування позивачеві при первинному призначенні пенсії до основної суми пенсії надбавок та додаткових виплат.
Відповідно до Постанови КМУ № 1085 від 07 листопада 2014 року до переліку населених пунктів, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження віднесено м. Луганськ.
При цьому пунктом 3 постанови КМУ № 595 від 07 листопада 2014 року, згідно з якою встановлено: забезпечити міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, місцевим державним адміністраціям: до 01 грудня 2014 року переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі. Переміщення здійснюється лише тих бюджетних установ, підприємств та організацій, що у разі зміни місцезнаходження зможуть забезпечити провадження своєї діяльності.
Тобто ОСОБА_4 міське управління ГУМВС у Луганській області повинно було переміститись в населенні пункти на території яких органи державної влади України здійснюють свої повноваження до 01 грудня 2014 року включно, отже міським управлінням правомірно 01 грудня 2014 року видана довідку позивачу в останній робочий день, коли воно могло здійснювати не в повному обсязі свої повноваження.
Крім того відповідно до пункту 16 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку пенсій) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління ПФУ від 30 січня 2007 року № 3-1 при прийманні для призначення пенсії, орган, що призначає пенсії має право вимагати від міністерств та інших органів, заявників до оформлення поданих документів, а також додаткових документів та перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі. Але в порушення цього Порядку ГУ ПФУ не скористалось наданим йому правом підтвердження обґрунтованості даних, викладених в цій довідці, та відмовило в прийнятті довідки.
Так, з дослідження колегією суддів спірної довідки від 01 грудня 2014 року за № 38/13-50 вбачається, що остання видана ОСОБА_4 міським Управлінням ГУМВС України в Луганській області та включає в себе щомісячні додаткові види грошових забезпечень (надбавок, доплат, підвищень та премій, виданих та виплачених позивачу) за період з 01 серпня 2013 року по 26 листопада 2014 року, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (арк. справи 11).
Вказана довідка підписана особисто: головним бухгалтером ЛМУ ГУМВС України в Луганській області - ОСОБА_5, та Провідним спеціалістом СФЗБО ЛМУ - ОСОБА_6, завірена печаткою з гербом України, кодом, та назвою установи, що її видала, тобто ОСОБА_4 міським управлінням ГУМВС України.
До того ж, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а також наданих ГУ МВС у Луганській області пояснень та витягів з наказів, вбачається, що довідка від 01 грудня 2014 року видана головним бухгалтером сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ОСОБА_4 міського управління ОСОБА_5, яка станом на момент видачі довідки здійснювала свої повноваження до 23 грудня 2014 року за відповідною посадою, що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_5 (арк. справи 71-74), а отже остання мала право у межах своєї компетенції підписувати та видавати вказану довідку.
Відповідачем суду не надано доказів, що спростовують наведені факти, а у разі неприйняття такої довідки повинен обґрунтувати документально та підтвердити свою відмову, а отже у суду немає відомостей вважати, що довідка видана неправомірно, або не працівниками ОСОБА_4 міського управління ГУМВС України, з урахуванням чого, з метою належного захисту порушеного права позивача суд вважає за необхідне зобов'язати ГУ ПФУ в Луганській області прийняти довідку від 01 грудня 2014 року за № 38/13-50 про щомісячні додаткові види грошових забезпечень (надбавок, доплат, підвищень та премій, виданих та виплачених позивачу за період з 01 серпня 2013 року по 26 листопада 2014 року), що видана ОСОБА_4 міським Управлінням ГУМВС України в Луганській області для нарахування позивачеві надбавок, доплат, підвищень та премій при первинному нарахуванні пенсії позивачу відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».
З урахуванням викладеного задоволенню також підлягають вимоги позивача про зобов'язання ГУ ПФУ в Луганській області здійснити на підставі вказаної довідки обчислення, перерахування та виплату відповідного розміру пенсії з моменту її первинного призначення з огляду на зобов'язання судом прийняти ГУ ПФУ в Луганській області вказану довідку.
З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що відповідно до вимог статті 202 КАС України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.
Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 24 травня 2016 року у справі № 431/1672/16-а, - задовольнити.
Постанову Старобільського районного суду Луганської області від 24 травня 2016 року у справі № 431/1672/16-а, - скасувати.
Прийняти нову постанову.
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третьої особи: Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання виконати певні дії, - задовольнити.
Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в частині відмови щодо прийняття довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень та премій від 01 грудня 2014 року № 38/13-50, яка видана ОСОБА_4 міським Управлінням Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, на підставі первинних документів, за період з серпня 2013 року по 26 листопада 2014 року для обчислення, нарахування та виплати пенсії.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області прийняти довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати та премії) від 01 грудня 2014 року № 38/13-50, яка видана ОСОБА_4 міським управлінням Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, на підставі первинних документів, за період з серпня 2013 року по 26 листопада 2014 року та здійснити на її підставі, обчислення, перерахування та виплату відповідного розміру пенсії з моменту її первинного нарахування.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.
Повний текст складений 14 липня 2016 року.
Головуючий суддя І.А. Васильєва
Суддів: С.В. Жаботинська
ОСОБА_2