про прийняття апеляційної скарги до провадження
"22" червня 2012 року Справа № 18/739/12
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача -Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія»«Автомобільні дороги України», м. Полтава (вх. №2091П/3-10) на рішення господарського суду Полтавської області від "24" травня 2012 року по справі №18/739/12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотрейд ЛТД», м.Миколаїв
до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія»«Автомобільні дороги України»в особі філії «Миргородський райавтодор», м. Полтава
про стягнення 50187,81 грн., -
У квітні 2012 року позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив стягнути заборгованість за договором поставки від 22.07.11 р. №22/07 у розмірі 50187,81 грн., з яких: 45399,96 грн. основної заборгованості, 881,18 грн. три відсотки річних, 347,80 грн. інфляційних нарахувань та 3558,87 грн. пені.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 24 травня 2012 року (суддя Киричук О.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія»«Автомобільні дороги України»в особі філії «Миргородський райавтодор»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотрейд ЛТД»45399,96 грн. основного боргу, 876,64 грн. три відсотки річних 347,80 грн. інфляційних нарахувань, 3535,38 грн. пені, 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.
Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 24 травня 2012 року по справі № 18/739/12 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Новотрейд ЛТД»відмовити.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.
Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.
За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
1. Клопотання Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія»«Автомобільні дороги України»задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "24" липня 2012 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судового засідання № 4, кімн. 108.
3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
суддя Барбашова С.В.
суддя Білецька А.М.
об