Справа № 761/21973/16-п
Провадження № 3/761/4439/2016
06 липня 2016 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера в ПП «Хелп», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
03.06.2016 Головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м.Києві складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №474443 стосовно ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Згідно протоколу, при проведенні фактичної перевірки магазину по вул.Туполева, 28 в м.Києві, який належить ПП «Хелп» (код ЄДРПОУ 216065592), ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ПП «Хелп», не забезпечила подачу по дротових або бездротових каналах зв'язку електронних копій розрахункових документів, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті РРО або в пам'яті модемів, чим порушено виоги п.7 ст3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в явері громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).
Відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №474443 від 03.06.2016, копію акта фактичної перевірки від 02.06.2016, що наявні в оригіналах та копіях, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано період, за який при проведенні розрахункової операції ОСОБА_1 не забезпечено подачу розрахункових документів та при проведенні якої саме розрахункової операції, тобто в протоколі не викладені обставини, якими саме діями ОСОБА_1 допущено порушення та вчинення дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та час вчинення правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.П. Хардіна