ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
11 липня 2016 року Справа № 913/626/16
Провадження №4/626/16
За позовом
Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ
до 1-відповідача - Акціонерного товариства закритого типу "Русь Єдина", м. Сєвєродонецьк Луганської області
2- відповідача - ОСОБА_1, м. Перевальськ Луганської області
про стягнення 2 529 030 грн. 86 коп.
Суддя - Старкова Г.М.
секретар судового засідання - Семенихіна В.В.
У засіданні брали участь:
від позивача - представник не прибув;
від 1- відповідача - Моновцов І.О., довіреність № б/н від 31.05.2016;
від 2- відповідача - представник не прибув.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 580/3-35 від 06.07.2007 в сумі 2 529 030 грн. 86 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 921070 грн.00 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 1133600 грн. 80 коп.; заборгованість за комісіїями в сумі 116349 грн. 32 коп., інфляційні нарахування за кредитом в сумі 165006 грн. 52 коп.; інфляційні нарахування за відсотками в сумі 193 004 грн. 14 коп.
В судовому засіданні 11.07.2016 був присутні повноважний представник першого відповідача.
Позивач та 2- відповідач правом на участь у судовому засіданні 11.07.2016 своїх повноважних представників не скористались.
Разом з тим, від представника позивача на адресу господарського суду Луганської області 29.06.2016 згідно штампу вхідний № 4817/16 надійшли письмові пояснення за обставинами справи з додатковими документами. Вказані пояснення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.
Також на електрону адресу господарського суду Луганської області 11.07.2016 згідно штампу вхідний № 5176/16, від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 11.07.2016, за яким позивач просить суд відкласти розгляд справи зазначивши, що між сторонами можливе врегулювання спору мирним шляхом. Вказане клопотання судом розглянуте, задоволене та долучене до матеріалів справи.
Представником 1- відповідача до канцелярії господарського суду Луганської області 11.07.2016 подано клопотання згідно штампу вхідний № 5164/16, за яким 1-відповідач просить суд відкласти розгляд справи. Вказане клопотання судом розглянуте, задоволене та долучені до матеріалів справи.
Також представником 1-відповідача до канцелярії господарського суду Луганської області 11.07.2016 згідно штампу вхідний № 5165/16, подано клопотання, за яким 1-відповідач просить суд відповідно до положень ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи.
В обґрунтування клопотання 1-відповідач зазначає, що між позивачем - Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та 1-відповідачем - Акціонерним товариством закритого типу "Русь Єдина" триває процес щодо мирного врегулювання спору. Вказане клопотання судом розглянуте, задоволене та долучене до матеріалів справи.
Згідно з ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Суд задовольняє вищезазначене клопотання представника 1 - відповідача та вважає за можливе продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 01 серпня 2016 року включно.
Розглянувши матеріали справи, з урахуванням клопотань позивача та 1-відповідача про відкладення розгляду справи, ненадання сторонами всіх витребуваних ухвалами господарського суду Луганської області від 17.05.2016, від 31.05.2016 та від 16.06.2016 у справі № 913/626/16 документів, що унеможливлює вирішення спору по суті, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 01 серпня 2016 року включно.
2. Розгляд справи відкласти на 25 липня 2016 року об 12 год. 15 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, кім. № 214 (суддя Старкова Г.М.).
4. Зобов'язати позивача надати:
- заперечення на відзиви першого та другого відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;
- письмові пояснення в яких чітко визначити вимоги до кожного відповідача окремо;
- письмові пояснення в яких надати розрахунок ціни позову;
- довідку про стан заборгованості відповідача за позовом на день розгляду справи, з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписали довідку та скріплену печаткою підприємства (довідку надати у судове засідання);
- оригінал довіреності на представника позивача, виготовлену на офіційному бланку Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);
- чітко визначити правовий статус другого відповідача, фізична особа чи фізична особа-підприємець відповідно до приписів ст. 1 ГПК України;
- письмові пояснення щодо періоду утворення заборгованості за кредитом та відсотками окремо;
- розширений розрахунок заборгованості за кредитом та процентами з зазначенням сум сплати заборгованості та періоду нарахування (таблиця, чітко визначити суму кредиту, процентів, суму сплати та залишок заборгованості на день подачі позовної заяви);
- документи, на підставі яких позичальнику видавались кредитні кошти за договором кредитної лінії № 580/3-35 від 06.07.2007 (меморіальні ордери, банківські виписки, тощо);
- банківські виписки про рух коштів на рахунку позичальника;
- докази сплати позичальником заборгованості за договором кредитної лінії № 580/3-35 від 06.07.2007 (банківські виписки);
- у разі наявності, надати листування з 2-відповідачем стосовно невиконання Акціонерним товариством закритого типу "Русь Єдина" умов договору відновлювальної кредитної лінії № 580/3-35 від 06.07.2007 (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);
- провести з першим відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками підприємств, акт звірення надати у судове засідання;
- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.
5. Зобов'язати 1- відповідача надати:
- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;
- довідку про стан заборгованості за позовом на день розгляду справи, з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписали довідку та скріплену печаткою підприємства (довідку надати у судове засідання);
- у випадку сплати заявлених до стягнення сум за договором відновлювальної кредитної лінії № 580/3-35 від 06.07.2007 надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);
- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контр розрахунок.
6. Зобов'язати 2- відповідача надати:
- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;
- уставні документи підприємства відповідача (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);
- відомості про сплату заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 580/3-35 від 06.07.2007 (якщо таке має місце).
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.
Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суддя Г.М. Старкова