ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
07.07.2016Справа № 910/10805/16
За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;
до 1) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);
2) комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по
ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них
Голосіївського району м. Києва»
про визнання договору оренди продовженим та визнання додаткової угоди до
договору оренди укладеною.
Суддя Привалов А.І.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н вд 07.07.2016р.;
від відповідача-1: Ваховська І.Б., довіреність № 062/02/07-4397 від 27.04.2016р.
від відповідача-2: Воробйов О.В., довіреність № 1038 від 21.12.2015р.
До Господарського суду міста Києва звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) з позовом до комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району м. Києва» (надалі - відповідач) про визнання договору оренди продовженим та визнання додаткової угоди до договору оренди укладеною.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2016р. порушено провадження у справі № 910/10805/16 та розгляд справи призначений на 07.07.2016р.
До початку розгляду справи через загальний відділ господарського суду від позивача надійшла заява про відвід судді, яка мотивована тим, що протиправна бездіяльність судді, яка виражається у не розгляді заяв про забезпечення позову, призвела до грубого порушення конституційних прав та законних інтересів позивача, що свідчить про упередженість судді у даній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
Частиною 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.
Розглянувши в нарадчій кімнаті заяву про відвід судді, суд відмовив у її задоволенні, з огляду на необґрунтованість та безпідставність.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді.
Суддя А.І. Привалов