ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
11.07.2016Справа № 910/8797/16
За позовом Міністерства інфраструктури України
до1. Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" 2. Акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.)
провизнання недійсними пунктів договору
Суддя Грєхова О.А.
Представники сторін:
від позивача: Короєд С.О. - представник за довіреністю;
від відповідача-1: не з'явилися;
від відповідача-2: Ільяшов О.В., Осика С.В. - представники за довіреністю;
вільні слухачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6
Міністерство інфраструктури України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" та Акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.) про визнання недійсним п.п.13.1 та 13.2 ст.13 Договору підряду на виконання будівельних робіт №ДЗ/ДН-6-0415 від 14.11.2004.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 порушено провадження у справі №910/8797/16, розгляд справи призначено на 23.05.2016.
19.05.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.
23.05.2016 через канцелярію суду позивачем подано додаткові документи у справі.
Відповідач-1 через відділ діловодства суду 23.05.2016 подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також відзив на позовну заяву.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 розгляд справи відкладено до 13.06.2016.
13.06.2016 від відповідача-2 через відділ діловодства суду надійшла заява про припинення провадження у справі №910/8797/16, а також заява про залишення позову без розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача-2 про припинення провадження у справі, розгляд справи відкладено до 11.07.2016.
В судовому засіданні 11.07.2016 представники відповідача-2 повторно подали заяву про залишення позову без розгляду, з огляду на те, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває аналогічна справа №910/24814/15 між тими ж сторонами, про той же предмет.
Представник позивача проти заяви відповідача-2 про залишення позову без розгляду заперечив.
Відповідач-1 в засідання господарського суду свого представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Розглянувши у судовому засіданні 11.07.2016 заяви відповідача-2 про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.
Згідно з пунктом другим частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога Міністерства інфраструктури України про визнання недійсним п.п.13.1 та 13.2 ст.13 Договору підряду на виконання будівельних робіт №ДЗ/ДН-6-0415 від 14.11.2004 з підстав невідповідності Закону України «Про державне замовлення для задоволення пріоритетних державних потреб».
У свою чергу предметом та підставами позову у справі №910/24814/15 є вимога Міністерства інфраструктури України про визнання недійсним з моменту укладення пункту 13.2 Договору підряду на виконання будівельних робіт №ДЗ/ДН-6-0415 від 14.11.2004, укладеного між Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" та Акціонерним товариством "Dogus Insaat ve Ticaret A.S.", з підстав невідповідності Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» зокрема - відсутності точної назви арбітражної установи, на вирішення якого сторони передали вирішення спору.
Таким чином, оскільки підставами позову у справах №910/24814/15 та №910/8797/16 є різні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у провадженні господарського суду відсутня справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, заяви Акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.) про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягають.
Представником відповідача-2 в судовому засіданні 11.07.2016 подано шість заяв про відвід судді Грєховій О.А.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 відмовлено в задоволенні заяв Акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.) про відвід судді Грєхової О.А.
Представники позивача та відповідача-2 в судовому засіданні подали спільне клопотання про продовження строків вирішення спору на більш тривалий строк.
Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.
Враховуючи неявку відповідача-1 в судове засідання, а також невиконання позивачем вимог ухвали суду від 13.06.2016, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представників позивача та відповідача-2 - продовжити строк вирішення спору у справі №910/8797/16 на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77, 80 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.
2. Розгляд справи відкласти на 01.08.16 о 10:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б в залі судових засідань №22.
3. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням положень ч. 2 ст. 245 Цивільного кодексу України.
4. Повторно зобов'язати позивача надати суду:
- належним чином засвідчену копію остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року у справі №17208/GZ/MHM та інші рішення, в разі оскарження зазначеного рішення.
5. Зобов'язати відповідача-2 виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.
6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.
7. Повторно попередити позивача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Суддя О.А. Грєхова