Єдиний унікальний номер 242/2312/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1438/2016
Головуючий в I інстанції Кротінов В.О.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
13 липня 2016 року м. Бахмут
Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою державного підприємства "Селидіввугілля" на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Селидіввугілля", третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Новогродівці Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої трудовим каліцтвом,
встановив:
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 29 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись із вказаним рішенням, ДП "Селидіввугілля" подало апеляційну скаргу.
Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі, з наступних підстав.
Вбачається, що в матеріалах справи містяться не підписані ухвали від 18 травня 2016 року (а.с. 19, 21).
Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Згідно до Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» п. 9. При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Враховуючи наведене справу слід визнати неналежно оформленою та повернути до Селидівського міського суду Донецької області для належного оформлення.
Керуючись ст. 297 ЦПК України , суддя, -
ухвалив:
Справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Селидіввугілля", третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Новогродівці Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої трудовим каліцтвом повернути до Селидівського міського суду Донецької області для належного оформлення в строк до 15 серпня 2016 року.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_2