Єдиний унікальний номер 226/2830/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1347/2016
14.07.2016
Головуючий в 1 інстанції: Петунін І.В.
Доповідач: Тимченко О.О.
Категорія 24
про відмову у відкритті апеляційного провадження
14 липня 2016 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 24 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-
Заочним рішенням Димитровського міського суду від 24 грудня 2014 року позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією-задоволено.
Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Згідно до положень ч.1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України, відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення його письмової заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом, що його ухвалив. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановляння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги (відмовляє у відкритті апеляційного провадження) на заочне рішення.
Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.
З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не зверталась до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення Димитровського міського суду від 24 грудня 2014 року, а одразу має намір оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу.
На підставі викладеного, у зв'язку з недотриманням відповідачем ОСОБА_1 порядку оскарження заочного рішення, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 24 грудня 2014 року.
Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 24 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_2