Справа № 405/10611/13-ц
2-во/405/22/16
14.07.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Кореняк В.К.,
при секретарі Погрібній А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправленні описки в судовому рішенні
ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2013 р. у справі №405/10611/13-ц, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Вказується, що у вказаному рішенні замість частки заробітку (доходу), яка підлягала стягненню з відповідача, зазначено ?, а тому така описка підлягає виправленню.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву про виправлення описки в рішенні суду.
Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду заяви, його неявка відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заслухавши заявницю та вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що в листопаді 2013 р. ОСОБА_1 звернулась в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом про стягнення на свою користь з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3, 05.01.2012 р., в розмірі 1/4 частки заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
В рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2013 р. по даній справі зазначено про задоволення позову ОСОБА_1 і стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Враховуючи, що в рішенні суду від 26.12.2013 р. вказується про задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів, а в позовній заяві ОСОБА_1 заявлена вимога про стягнення аліментів саме в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), крім того, поява символу ? очевидно має технічні причини, остільки в рішенні суду в порядку ст. 219 ЦПК України підлягає виправленню описка, а саме замість символу ? необхідно зазначити 1/4.
З урахуванням викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про виправленні описки в судовому рішенні - задовольнити.
Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2013 р. по справі № 405/10611/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме зазначити у вказаному рішенні суду замість «...аліменти у розмірі ? частини його заробітку (доходу)...» належне «...аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу)...».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда В. К. Кореняк