Справа № 404/3528/16-п
Номер провадження 3/404/1025/16
23 червня 2016 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Паритет Сервіс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 464196 від 01.06.2016 року, ОСОБА_1, о 10-25 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Чміленка в м. Кіровограді, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру під час виїзду на перехрестя з просп. Вінніченка, чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В порушення вищевказаних норм закону в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, а саме, які конкретні дії вчинив ОСОБА_1, що охоплюються диспозицією ст. 124 КУпАП, та в якому причинному зв'язку вони перебувають з наслідками, які зазначені в протоколі.
Також в протоколі не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дії, які вчинені ОСОБА_1, натомість зазначено нормативний акт (п. 8.7 ПДР України), який не має відношення до обставин вказаних у протоколі, оскільки встановлює правила регулювання світлофора.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення суті та конкретних обставин правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.
Керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2