Справа № 369/5961/16-к
Провадження № 1-кп/369/348/16
іменем України
14.07.16 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12016110200002239 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмелів Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, проживаючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чернещина Диканського району Полтавської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
11 червня 2016 року близько 2 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи на будівництві за адресою: АДРЕСА_5 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, пересвідчившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, керуючись спільним єдиним умислом, таємно викрали електричний кабель ПВС 5х16 довжиною 101 м.п. вартістю за 1 м.п. 165,16 грн. на загальну суму 13345,13 грн., який належить ОСОБА_6 , відрізавши кабель від щита живлення за допомогою заздалегідь принесеного з собою ножа.
В подальшому, з місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у пред'явленому обвинуваченні визнала та суду показали, що вони познайомилися, працюючи на будівництві. 11.06.2016 року вночі вони повертались додому, в той день була буря, дорогою вони перечепились за обірваний електричний кабель, який вирішили викрасти. Для цього канцелярським ножем, який був у Свергуна, вони відрізали кабель від щита живлення, порізали його не частини та почали переносити, але охоронці, які працювали поряд, викликали поліцію, тому по приїзду на місце події вони були затримані працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаялись. Просили їх суворо не карати, пояснили, що вони вибачились перед потерпілим та провели на його прохання деякі ремонті роботи.
Потерпілий ОСОБА_6 на розгляд справи не з'явився, суду направив заяву, в якій зазначив, що до обвинувачених він не має претензій майнового характеру, оскільки електричний кабель йому повернуто, просив призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання на розсуд суду та таке, щоб останні подібні дії більше не вчиняли.
З досліджених судом письмових документів кримінального провадження слідує, що 11.06.2016 року ОСОБА_6 звернувся з заявою, в якій повідомив про викрадення невідомими особами з ЖК «Петрівський квартал», лінія 8, будинок 10, електричного кабелю довжиною 100 метрів біля будинку, що будується, при цьому надав документи, які підтверджують придбання ним кабелю. Під час огляду 11.06.2016 року місця вчинення злочину зафіксоване пошкодження електрокабелю біля недобудованого житлового будинку АДРЕСА_6 . Ринкова вартість викраденого кабелю відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 13.06.2016 року складає 13345,13 грн. Викрадений електрокабель визнаний речовим доказом та переданий потерпілому ОСОБА_6 . Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали на місце, де вони відрізали кабель, місце, де вони порізали його на частини, та куди перенесли.
За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачені дали правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами та свідчать про повну доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у таємному викраденні 11.06.2016 року належного ОСОБА_6 електричного кабелю, яке вони вчинили за попередньо змовою між собою, тому кваліфікує дії кожного з них за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними діяння, їхнє ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ними діяння, думку потерпілого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовості нести відповідальність за вчинене, обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, зі звільненням від призначеного покарання з встановленням іспитового строку, оскільки приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на його позитивну поведінку після вчинення злочину, можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю поведінки кримінально-виконавчою інспекцією.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовості нести відповідальність за вчинене, обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, зі звільненням від призначеного покарання з встановленням іспитового строку, оскільки приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , з огляду на його позитивну поведінку після вчинення злочину, можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю поведінки кримінально-виконавчою інспекцією.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ у справі - електричний кабель, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1