Справа № 369/5254/14-ц
Провадження № 2/369/2443/14
Іменем України
13.07.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Дубас Т.В.,
при секретарі Дідур М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
У серпні 2015 року заявник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про заміну стягувача.
Свою заяву мотивує тим, що 08.10.2014 Києво-Святошинским районним судом Київської області було прийнято рішення по справі №369/5254/14-ц позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
20.04.2015 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між АТ «УкСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Тому просить суд замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала.
Відповідачі та їх представник в судовому засіданні проти заяви заперечували, просили відмовити в задоволенні заяви.
Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну стягувача не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.10.2014 Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення по цивільній справі №369/5254/14-ц позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту що складається з кредитної заборгованості 25 200, 31 дол. США, що за курсом НБУ станом на 25.02.2014 року становить 227 752, 84 грн., заборгованості по процентам 6 876, 51 дол. США, що за курсом НБУ станом на 25.02.2014 року становить 62 147, 83 грн., пені за прострочення сплати процентів 517, 96 дол. США, що за курсом НБУ станом на 25.02.2014 року 4 681, 18 грн., а всього 32 594, 78 дол. США, що за курсом НБУ станом на 25.02.2014 року становить 294 581, 85 грн. (двісті дев'яносто чотири тисячі п'ятсот вісімдесят одна гривня та вісімдесят п'ять копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1827, 00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1827, 00 грн. В решті позову відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 03.12.2014 рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.10.2014 скасовано та ухвалено по справі нове рішення, яким в задоволені позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду Київської області від 03.12.2014 скасовано, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.10.2014 року залишено в силі.
20.04.2015 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №18.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Крім того, відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, із вищезазначених положень закону вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутись лише державний виконавець або сторона виконавчого провадження, якою є стягувач чи боржник.
Враховуючи вимоги ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження» звернення до суду з заявою про заміну стягувача можливе в разі відкритого виконавчого провадження.
Заявником не надано суду доказів, що виконавчий лист про стягнення з боржників заборгованості пред'являвся до органів державної виконавчої служби, а також, що на час звернення до суду з даною заявою, чи на час розгляду заяви в суді, існує виконавче провадження з примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі виконавчого листа, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, що дає підстави суду вважати заяву необґрунтованою та безпідставною.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя: Т.В.Дубас