Справа № 369/6249/16-к
Провадження № 1-кс/369/1398/16
Іменем України
13.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання цивільного позивача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12016110200001309 від 09.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про арешт майна ,-
До суду звернувся цивільний позивач ОСОБА_4 з клопотанням у кримінальному провадженні № 12016110200001309 від 09.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про арешт автомобіля марки БМВ X6, колір сірий, 2013 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить йому на праві приватної власності, в забезпечення цивільного позову, поданого ним у зазначеному вище кримінальному.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
У судовому засіданні представник цивільного позивача адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просили задовольнити його у повному обсязі.
У судове засідання слідчий не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши адвоката, приходжу до переконання, що клопотання, не підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію технічного засобу серії НОМЕР_3 цивільний позивач ОСОБА_4 є власником автомобіля марки БМВ X6, колір сірий, 2013 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який він просить арештувати в забезпечення його цивільного позову.
У відповідності до ч.6 ст. 170 КПК України арешт для забезпечення цивільного позову накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
В даному випадку автомобіль не належить особам зазначеним у ч.6 ст.170 КПК України, тому відсутні законні підстави для його арешту в забезпечення цивільного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 175,309 КПК України,слідчий суддя,-
Відмовити цивільному позивачу ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про арешт автомобіля марки автомобіля марки БМВ X6, колір сірий, 2013 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 в забезпечення цивільного позову.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1